Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61885/2020, А65-20257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А65-20257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан - Беляковой С.А., доверенность от 29.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020
по делу N А65-20257/2019
по заявлению Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, город Бугульма Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ЗСК "КАВАГ", город Бугульма Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, город Бугульма Республики Татарстан, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением третьих лиц открытого акционерного общества "ЗСК "КАВАГ", Палаты имущественныхи земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, о признании незаконным решения по делу N 06-263/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2019 оставлено без изменения.
Управление обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2019 г. Комиссия УФАС по РТ рассмотрев дело N 06-263/2018 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ, Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ и ОАО "ЗСК "КАВАГ" ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в части достижения антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:46:030103:300 в нарушение действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, решила:1). Признать Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1645019735, ОГРН: 1051689013441 юридический адрес: 423230, г. Бугульма, ул. Газинура Гафиатуллина 7), Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН: 1645019929, ОГРН: 1061689008633 юридический адрес:423230, г. Бугульма, ул. Ленина 12) и ОАО "Завод строительных конструкции КАВАГ" (ИНН 1645018957, ОГРН: 1051608015051 юридический адрес:423235, г. Бугульма, ул. Сельхозтехники, д. 14/4) нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции", части достижения антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:46:030103:300 в нарушение действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; 2) Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; 3) Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют
Не согласившись с указанным решением, исполком обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственных органов как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Исходя из положений часть 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанного в статье 16 Закона о защите конкуренции соглашения должно быть доказано антимонопольным органом.
В данном случае суды пришли к выводу, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Комитета, Палаты и общества нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен был доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении комитетом, палатой и обществом согласованных действий, нарушающих требования статьи 16 Закона о защите конкуренции и приводящих к устранению с товарного рынка какого-либо хозяйствующего субъекта.
Для признания органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, и привели к таким негативным последствиям, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.
Как следует из текста оспариваемого Решения УФАС по РТ факт достижения сторонами антиконкурентного соглашения был установлен Комиссией УФАС по РТ на основании анализа совокупности косвенных доказательств и относительно единообразного их поведения
Однако, как установлено судами, все действия по обращению в органы муниципалитета, которые были выполнены заинтересованным лицом с целью приобрести спорный земельный участок в аренду, произведены в соответствии с нормами действующего на тот момент земельного законодательства, а также Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Кроме того, в соответствии со статьей 41.1 Федерального закона "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.
В силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
В оспариваемом решении управление вменяет заявителям в качестве нарушения предоставление обществу земельного участка без проведения торгов, а также предоставления земельного участка названой организации путем принятия соответствующего постановления. Таким образом, вмененное нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента принятия постановления о предоставлении обществу "ЗСК "КАВАГ" вышеназванного участка.
Правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся не имеется, так как оспариваемое решение антимонопольного органа в части эпизодов, касающихся предоставления названного земельного участка, принято по истечении трех лет со дня принятия постановления.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в указанной части антимонопольным органом нарушены требования статьи 41.1 Закона о защите конкуренции. Нарушение требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения и вынесенного на его основании предписания недействительными (незаконными).
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.10.2018 N 01/495-пр антимонопольным органом была проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
По результатам проведения проверки управлением установлено, что 12.08.2009 между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского MP РТ и ООО "Стройинвест" заключен договор аренды земельного участка N 84, по условиям которого в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 16:46:030103:300, площадью 1 135 кв.м., с разрешенным использованием - строительство многоквартирного жилого дома, а срок аренды с 04.08.2009 по 03.08.2012.
На основании договора цессии, заключенному между ООО "Стройинвест" и ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ", последнему перешли права и обязанности по договору аренды N 84 от 12.08.2009.
При этом, 18.05.2006 постановлением главы Бугульминского муниципального района N 432 "О передаче земельного участка", земельный участок, расположенный по адресу: г. Бугульма, ул. Советская, 79, был передан в аренду ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" сроком на 11 месяцев для строительства 48 квартирного жилого дома. 08.10.2007 Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района выдано разрешение на строительство N RU 16513000-055/с ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" на строительство 48 квартирного жилого дома. Срок разрешения - 08.10.2008.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:46:030103:300 зарегистрированы следующие объекты: здание с кадастровым номером 16:46:030103:4528, поставлен государственный кадастровый учет 10.10.2011; здание с кадастровым номером 16:46:030103:4614, поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2012.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:030103:300 мог быть предоставлен ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" исключительно по результатам торгов. Между тем, указанный земельный участок был предоставлен на основании заявления ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" без проведения конкурентных процедур и опубликования информации о предоставлении указанного участка.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Кроме того, на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17земельного законодательства.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.
Автоматическое продление на неопределенный срок договоров аренды публичных земель для строительства по истечении их срока, которые были заключены до 1 марта 2015 года, в случае когда ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, не противоречит законодательству.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" нарушили статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в части достижения антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:46:030103:300 в нарушение действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, является ошибочным.
Судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления комитетом, палатой и обществом согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод антимонопольного органа о нарушении указанными лицами статьи 16 Закона о защите конкуренции является ошибочным.
В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Как следует из решения антимонопольного органа, действия Палаты имущественных и земельных отношений и ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" признаны нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими договоров аренды без проведения необходимых процедур. Основанием для принятия названного решения послужило выявление антимонопольным органом фактов несоблюдения предусмотренного статьями 30.1, 30.2 ЗК РФ порядка предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, без проведения аукциона.
Однако согласно материалам дела, ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" в соответствии с действующим законодательством обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. Совершение дальнейших действий, связанных в том числе с процедурой рассмотрения поступившего заявления и принятия решения о предоставлении земельных участков, возложено действующим законодательством на орган местного самоуправления.
Опубликование информации о предоставлении земельных участков и принятие решения о предоставлении земельных участков осуществлялось Палатой.
Договоры аренды заключены ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" на основании распоряжения палаты, в которых содержались положения о предоставлении ему земельных участков в аренду и заключении соответствующих договоров.
Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" могло пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:46:030103:300 на праве аренды после 03.08.2012 только по результатам торгов, суды обоснованно исходили из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 16:46:030103:300 по договору аренды земельного участка N 84 от 12.08.2009 г. предоставлен на условиях аренды ООО "Стройинвест" для строительства многоквартирного жилого дома, а срок договора установлен с 04.08.2009 по 03.08.2012.
Согласно пункту 8.3 договора и на основании статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех условиях.
На основании договора цессии, заключенного между ООО "Стройинвест" и ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ", последнему перешли права и обязанности по договору аренды N 84 от 12.08.2009.
В данном случае, антимонопольный орган, опираясь на статьи 39.1 и 39.8 ЗК РФ, не учитывает, что указанная правовая норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ в 2014 г., то есть позже заключения самого договора, в котором имеется пункт о возобновлении срока на тех же условиях.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 N 302-ЭС19-23916.
Как верно указали суды, факт заключения договоров сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо факта заключения данных договоров аренды, каких-либо иных выводов о наличии между Палатой ОАО "Завод строительных конструкций КАВАГ" и соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По данному делу судами предыдущих инстанций правомерно указано, что антимонопольный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии между комитетом, палатой и обществом соглашения о предоставлении в аренду земельного участка, приведшего к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа в оспариваемой части и необходимости удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А65-20257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
