Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61883/2020, А65-16750/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А65-16750/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 16.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 18.06.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гильмутдинова Рустема Рафиковича - Козина А.А., доверенность,
акционерного общества "Татспиртпром" - Постниковой А.Л., доверенность, Хуснутдиновой Д.Б., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гильмутдинова Рустема Рафиковича, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А65-16750/2019
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гильмутдинова Рустема Рафиковича, к акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань, о взыскании, третье лицо: глава крестьянского фермерского хозяйства Гильмутдинов Р.З., Республика Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Гильмутдинов Рустем Рафикович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татспиртпром" (далее - общество) о взыскании 413 784 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 01.06.2019, 2811 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.06.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства Гильмутдинов Р.З.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в иске отказано.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что нахождение водопровода ответчика препятствует истцу осуществлению полномочий собственника, связанных с владением и пользованием принадлежащими ему земельными участками.
Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Предприниматель является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:16:320702:76, 16:16:320702:77, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Чернышевское сельское поселение (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии 16-АС N 295361, от 30.12.2009 серия 16-АС N 295362).
Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2013 N 87, согласно которому арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее имущество: пункт 1.1.1 часть земельного участка (недвижимое имущество), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:16:320702:76, общая площадь занимаемого участка составляет 1 492,44 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение. Пункт 1.1.2. часть земельного участка (недвижимое имущество), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:16:320702:77, общая площадь занимаемого участка составляет 2658,72 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение.
Согласно пункту 1.2. договора арендатор использует недвижимое имущество для выполнения работ по прокладке водовода от водозабора до запасно - регулирующих резервуаров, расположенных на территории филиала ОАО "Татспирпром" "Усадский спртзавод". Общая площадь занимаемого участка, необходимого для прокладки водопровода составляет 4151,16 кв. м (ширина занимаемого участка 12 метров, длина 345,93 м.).
Договор вступает в силу с 09.09.2013 и действует до 09.11.2013 (п.2.1. договора).
Арендатор вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом, в течение установленного в договоре срока, исходя из расчета 22 988,51 руб. за два месяца, в том числе НДФЛ 13% (п.5.2. договора).
Актом от 09.09.2013 истец передал ответчику арендованное имущество. После окончания работ по прокладке водовода, договор аренды между сторонами заключен не был.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2019, с требованиями прекратить пользоваться земельными участками с кадастровым номером N 16:16:320702:76, N 16:16:320702:77 и оплатить задолженность за пользование земельным участком.
Общество в ответ на претензию направило письмо от 16.05.2019, с просьбой представить правоподтверждающие документы (либо их нотариально заверенные копии) на указанные объекты недвижимости для подготовки обоснованного ответа.
Отсутствие договора аренды и оплаты за пользование земельными участками послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в основание иска.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Работы по прокладке водовода завершены ответчиком к 31.10.2013 года.
Судами установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик, достигнув цели его заключении, прекратил использование земельных участков, что подтверждается актами выполненных работ, использование земельных участков после завершения работ ответчиком не осуществляется, что подтверждается актом от 29.08.2019.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно выписке от 14.08.2019 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения ответчику на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства, трубопровод подачи воды для технологических нужд филиала АО "Татаспитрпром" "Усадский спиртзавод", протяжность 2343 м., расположенное в пределах, в том числе земельных участков 16:16:320702:76, 16:16:320702:77, соответствующие сведения внесены 14.08.2018 кадастровый номер 16:16:000000:7709.
Согласно выписке от 03.06.2019 из реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об обременении сервитутом земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 16:16:320702:76, 16:16:320702:77 отсутствуют.
Сведений, свидетельствующих о наличии охранной зоны вдоль пролегания водовода в материалы дела не представлено.
Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 27.08.2019 N 129-И, согласно которого, по информации Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан, земельные участки сельскохозяйственного назначения 16:16:320702:76 площадью 74 998 кв. м., 16:16:320702:77 площадью 123 687 кв. м. принадлежат на праве собственности Гильмутдинову Рустему Рафиковичу (от 30.12.2009 N 16-16-18/013/2009-354, от 30.12.2009 16-16-18/013/2009-359), обработка земельных участков проводилась предпринимателем совместно с Гильмутдиновым Р.З., на данных земельных участках посеян ячмень яровой, согласно отчетам органов государственной статистики (4-сх, 1 -фермер), Гильмутдинов Р.З. предоставил сведения о посевах ярового ячменя на вышеуказанных земельных участках.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали установленным факт того, что земельные участки находятся во владении и пользовании истца и в соответствии с действующим законодательством, из его фактического владения и пользования не выбывали, сам факт пролегания трубопровода в границах спорного участка с кадастровым номером 16:16:320702:76, 16:16:320702:77 с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, не препятствовал использованию земельного участка его владельцем для сельскохозяйственных работ, и не свидетельствует о невозможности пользования ответчиком в спорный период указанными участками. Доказательств проведения ответчиком в спорный период аварийных либо ремонтных работ истцом не представлено, невозможности использования спорных частей земельных участков в обозначенный период, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Заявляя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, а также о неправильном применение судами норм материального права, истец указал, что при заключении договора аренды от 09.09.2013 было достигнуто соглашение бывшим директором Усадского спиртзавода Егоровым В.М. о том, что после завершения работ по прокладке водопровода, будет заключен новый договор аренды земельных участков в соответствии законодательством, шириной 12 метров и длиной 345,93 м, общей площадью 4151,16 кв. м, в целях безопасной эксплуатации, обеспечения постоянного контроля за действующим водопроводом; с 09.11.2013 по настоящее время договор аренды земельных участков не заключен, филиал ОАО "Татспиртпром" "Усадский спиртзавод" уклоняется от подписания договора аренды и продолжает пользоваться земельными участками без надлежащего оформления прав, чем нарушает права собственника земельного участка.
Доказательств наличия спора между сторонами по вопросу заключения договора аренды спорных частей земельных участков материалы дела не содержат.
Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы" соблюдение санитарных правил и нормативов (СанПиН 1.4.1110-02. 2.1.4.), определяющих санитарные требования к организации и эксплуатации зон охраны источников водоснабжения, является обязательным для граждан и юридических лиц, такие зоны организуются на всех водопроводах вне зависимости ведомственной принадлежности, целью создания таких зон является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений.
По целевому назначению спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Одним из видов деятельности истца, согласно выписке из реестра является выращивание многолетних культур, выращивание прочих многолетних культур, животноводство и смешанное сельское хозяйство.
Доказательства невозможности использования истцом земельных участков в спорный период в соответствии с их целевым сельскохозяйственным назначением не представлены, как не представлены доказательства того, что при использовании спорных участков в указанный в исковом заявлении период у истца возникали затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением трубопровода для подачи воды под земельными участками истца.
Само по себе прохождение подземного трубопровода подачи воды для технологических нужд филиала под земельными участками не свидетельствует об использовании ответчиком данных земельных участков и невозможности их использования истцом по целевому назначению.
Предусмотренные нормативные актами охранные зоны не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика, поскольку даже наличие такой зоны не препятствует истцу в осуществлении его права пользования этим же земельным участком.
Доказательств того, что водовод ответчика расположен выше глубины промерзания земельных участков на территории Республики Татарстан, истцом не приведено.
По утверждению представителей общества в суде кассационной инстанции глубина залегания водовода 2,6 м. ниже уровня земли.
В деле доказательств, опровергающих данное утверждение, не имеется.
Доводы кассатора повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А65-16750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
