Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61882/2020, А65-23755/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А65-23755/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Л.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда представителя:
истца - Галанцева Г.В., доверенность от 09.12.2019;
в отсутствие представителей:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020,
по делу N А65-23755/2019
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805) к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 1031644204514, ИНН 1648013442) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - истец, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (далее - ответчик, АО"Зеленодольский завод имени А.М.Горького") о взыскании 61 050 430,35 руб. долга и 11 086 173,72 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-23755/2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на увеличение истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что, по мнению заявителя, являлось основанием для обязательного отложения судебного разбирательства, направления в адрес ответчика соответствующих уточнений. Ответчик указывает, что не совершение указанных действий повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы АО"Зеленодольский завод имени А.М.Горького" извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в заседании указал на необоснованность и неправомерность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку нарушение норм процессуального права при рассмотрении жалобы, отсутствовало.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, применительно к доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 02.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 995 об оказании услуг по проведению заводских ходовых, государственных и приемосдаточных испытаний корабля проекта 11661, заводской номер 956. Исполнитель принял обязательство по заданию заказчика в установленный договором срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям (пункты 2.1, 2.2.). Пунктом 4.1 дополнительного соглашения стоимость услуг исполнителя по проведению испытаний заказа установлена в 85 167 642,55 руб.
Согласно пунктам 5.1, 5.3., 5.6. договора заказчик для подготовки сил и средств исполнителя к обеспечению испытаний заказа перечисляет исполнителю в течение 5 банковских дней после подписания договора аванс в сумме 20 000 000 руб., стоимость услуг по договору определяется сторонами после окончания испытаний и отражается в акте окончания проведения заводских ходовых, государственных и приемосдаточных испытаний, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется ответчиком в течение 30 банковских дней после предоставления счета на оказанные услуги и акта окончания проведения заводских ходовых, государственных и приемосдаточных испытаний.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки и исходя из суммы просроченного платежа.
Согласно акту окончания проведения заводских ходовых, государственных и приемосдаточных испытаний от 12.02.2018, обязательства по договору были исполнены истцом на сумму 111 050 430,35 руб., ответчику направлен счет N 00000003 от 12.01.2018 на 91 050 430,35 руб.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец предъявил данный иск в суд о взыскании долга (составлявшего на дату предъявления иска сумму 88050430, 35 руб.) и пени по состоянию на 02.08.2019 в сумме 10447917, 31 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования изменялись, с учетом частичного погашения долга ответчиком и перерасчетом неустойки, данные изменения принимались судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 13.11.2019 судом принято ходатайство истца об изменении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 61050430, 35 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 30.03.2018 по 13.11.2019г. в сумме 11086173,72 руб.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что выполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, признали требование истца о взыскании долга в сумме 61 050 430,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Применительно к требованию о взыскании неустойки, проверив расчет, признав его обоснованным и арифметически верным, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ, суды также пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 11 086 173,72 руб. за период с 30.03.2018 по 13.11.2019.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, произведены с учетом положений действующего законодательства по результатам исследования и оценки представленных доказательств по делу.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не отложением судебного разбирательства при увеличении истцом заявленных требований, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, опровергающийся материалами дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" (ответ на вопрос 11), на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ подлежит отложению в случае, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик в судебное заседание не явился
Применительно к настоящему делу, в судебном заседании 13.11.2019 присутствовал представитель ответчика, об изменении исковых требований - долга, неустойки, указании их размера - 61050430, 35 руб. и 11086173, 72 руб. соответственно, о принятии данных изменений в порядке статьи 49 АПК РФ суд объявлял в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 13.11.2019 г. (л.д.73). Согласно расчету по принятым уточнениям требований, истец увеличил период для взыскания неустойки, в связи с чем, размер неустойки увеличился, при этом истец уменьшил размер долга, в связи с чем, общий размер заявленных требований уменьшился.
Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 13.11.2019, однако ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе, для проверки расчетов по уточненным требованиям, не заявил, а завил об уменьшении размера неустойки.
Как указано ранее, с учетом всех доводов сторон, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность выводов судов по делу, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А65-23755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
