Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61881/2020, А65-5821/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А65-5821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пекарского М.А., доверенностьот16.05.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А65-5821/2017
по заявлениям конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Конмарк-Стаф", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агана" Д.У.ЗПИФ смешанных инвестиций "Возрождение Абхазии", публичному акционерному обществу "Веста", публичному акционерному обществу "Приам" о применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), прекращены полномочия временной администрации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 удовлетворено заявление Агентства, признаны недействительными сделками договор купли-продажи ценных бумаг от 28.11.2016 N 2811 ОБ и соглашение об отступном от 29.11.2016, заключенные между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Конмарк-Стаф" (далее - общество "Конмарк-Стаф"). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Конмарк-Стаф" в пользу Банка 3 027 103 098 руб., и за обществом "Конмарк-Стаф" признано право требования к Банку в размере действительной (рыночной) стоимости 8 векселей закрытого акционерного общества "Инвестиционные активы" и 3 векселей общества с ограниченной ответственностью "Полюс С", которая составляет 11 руб.
Агентство в рамках дела о банкротстве Банка обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением:
- к обществу "Конмарк-Стаф" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения путем получения купонного дохода по облигациям ПАО "ИФК "Союз" (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-80088-N) за второй купонный период в размере 287 160 610,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 287 160 610,68 руб., начиная с 30.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения;
- к обществу с ограниченной ответственностью "Агана" Д.У.ЗПИФ смешанных инвестиций "Возрождение Абхазии" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения путем получения купонного дохода по облигациям ПАО "ИФК "Союз" (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-80088-N) за второй купонный период (23.06.2016 - 22.06.2017) в размере 9 730 367,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 9 730 367,70 руб., начиная с 30.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения;
- к публичному акционерному обществу "Веста" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения путем получения купонного дохода по облигациям ПАО "ИФК "Союз" (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-80088-N) за второй купонный период в размере 1 053 335,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 053 335,34 руб., начиная с 30.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения;
- к публичному акционерному обществу "Приам" о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения путем получения купонного дохода по облигациям ПАО "ИФК "Союз" (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-80088-N) за второй купонный период в размере 209 422,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 209 422,50 руб., начиная с 30.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление Агентства оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Агентство просит указанные судебные акты по обособленному спору отменить, направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что действительная стоимость облигаций изменилась на сумму купонного дохода, выплаченного не Банку, как законному владельцу облигаций, а иным лицам. Поскольку Банк не получил за второй купонный период 298 153 736,22 руб., то указанная сумма как убытки подлежала взысканию в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании 28.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 ч. 00 мин. 04.06.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, заявление Агентства о взыскании неосновательного обогащения в виде получения ответчиками купонного дохода по облигациям ПАО "ИФК "Союз" мотивировано тем, что указанное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве является частью реституционного требования, подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Оставляя заявленные требования без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что взыскание неосновательного обогащения и процентов может быть осуществлено только в исковом производстве, а не в деле о банкротстве должника.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.
В спорном случае постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 признаны недействительными сделками договор купли-продажи ценных бумаг от 28.11.2016 N 2811 ОБ и соглашение об отступном от 29.11.2016, заключенные между Банком и обществом "Конмарк-Стаф".
Ввиду того, что общество "Конмарк-Стаф" на момент рассмотрения спора не являлось владельцем спорных облигаций, апелляционным судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Конмарк-Стаф" в пользу Банка рыночной стоимости облигаций в размере 3 027 103 098 руб., установленной отчетом от 20.11.2017 N 3010-01/1117, что соответствовало положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Как правильно отмечено судами, истребуемая сумма неосновательного обогащения вследствие получения ответчиками купонного дохода по облигациям не является убытками, вызванными последующим изменением стоимости имущества, соответственно, положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в указанной части не применимы к заявленным требованиям.
Отметив, что положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения искового заявления к контрагентам должника о взыскании неосновательного обогащения и убытков в рамках дела о банкротстве, и такие требования должны осуществляться по общему правилу вне рамок дела о банкротстве, путем предъявления самостоятельных исковых заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства, суды правомерно применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ оставили заявление Агентства без рассмотрения.
Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что требование Агентства о взыскании неосновательного обогащения заявлено, в том числе, к ответчикам (ООО "Агана", ПАО "Веста", ПАО "Приам"), которые не участвовали и не должны были участвовать при рассмотрении обособленного спора при оспаривании договора купли-продажи ценных бумаг от 28.11.2016 N 2811 ОБ и соглашения об отступном от 29.11.2016, заключенных между Банком и обществом "Конмарк-Стаф".
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
