Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2020 года №Ф06-61859/2020, А65-34582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А65-34582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,
рассмотрел в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020
по делу N А65-34582/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и Энергетическое хозяйство", третьи лица: Матвеева Татьяна Юрьевна, ООО "Стройхимсервис-2", о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (далее - истец, ООО "Ак Барс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и Энергетическое хозяйство" (далее - ответчик, АО "ВК и ЭХ") о взыскании 45 550 руб. ущерба.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2016 по причине прорыва на трассе горячего водоснабжения АО "ВК и ЭХ" проходящей от ЦТП-12 до дома N 10 по ул. 30 лет Победы г. Нижнекамска произошло затопление кв. 188, принадлежащей Матвеевой Т.Ю.
О произошедшем событии заявлено в ООО "Стройхимсервис-2" и составлен акт от 19.12.2016, которым установлены повреждения в кв. 188 и причина затопления.
В результате затопления имуществу собственника причинен был ущерб.
Поврежденное имущество застраховано в ООО "Ак Барс Страхование" по полису страхования имущества серии ИГО N 482588/16/1631-10.
Осмотр поврежденного имущества был произведен 30.12.2016 и составлен акт, а 18.01.2017 страхователь Матвеева Т.Ю. обратилась в ООО "Ак Барс Страхование" с заявлением о наступлении страхового события.
На основании заключения N 264/17 определен ущерб в размере 45 550 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена страхователю 27.01.2017 платежным поручением N 938.
ООО "Ак Барс Страхование" письмом от 08.11.2019 N 2885 в адрес АО "ВК и ЭХ" направлена претензия о возмещении ущерба по вышеуказанному событию.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 408, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды исходили из обстоятельств, установленных в решении Нижнекамского городского суда от 31.08.2017 по N 2-2073/17, согласно которому с АО "ВК и ЭХ" в пользу Матвеевой Т.Ю. было взыскано 49 845 руб. ущерба.
Судом установлено, что Матвеева Т.Ю. в ходе судебного разбирательства в Нижнекамском городском суде о выплате ей истцом страхового возмещения не заявляла, в качестве ответчика по делу была привлечена иная страховая компания ООО "СК ВТБ Страхование".
Суды указали, что ответчик, действуя добросовестно, решение суда о взыскании с него суммы ущерба по факту залива квартиры третьего лица исполнил, выполнив тем самым свое обязательство по возмещению суммы ущерба, в связи с чем основания для повторного возложения на него обязательства по возмещению суммы ущерба отсутствуют.
Довод истца о том, что на момент выплаты страхового возмещения у Матвеевой Т.Ю. имелись все основания на ее получение, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку данный довод не опровергает все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не влияет на законность принятого судебного акта.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А65-34582/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка