Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2020 года №Ф06-61858/2020, А65-12076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А65-12076/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Вильданова Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технострой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-12076/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1151644002157, ИНН 1644052634) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" (ОГРН 1051689010240, ИНН 1645019661) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" о взыскании 3 079 520 руб. 22 коп. долга и 48 386 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" обратилось с встречным иском к ООО "Технострой" о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска ООО "Технострой" отказано.
Встречный иск удовлетворен: с ООО "Технострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения и 19 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.
С ООО "Технострой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 640 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 кассационная жалоба заявителя возвращена применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Технострой" повторно подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А65-12076/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Технострой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленные ООО "Технострой" доводы об уважительном характере пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом вышеприведенных норм срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А65-12076/2019 истек 13.02.2020.
В Арбитражный суд Республики Татарстан кассационная жалоба с приложенными к ней документами была повторно направлена заявителем по почте 10.04.2020 (почтовый идентификатор номер 423452430004900), поступила в суд первой инстанции 13.04.2020.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 09.02.2020, однако определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 оставлена без движения до 11.03.2020 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает заявитель, необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были загружены 20.02.2020 на сайт https://kad.arbitr.ru/, однако не были получены судом по причине технической ошибки.
Вместе с тем, доказательств направления документов в электронном виде на сайт https://kad.arbitr.ru/ ООО "Технострой" не представлено.
Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции, по данным систем "Мой арбитр", "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) по состоянию на 20.02.2020 и в поздние даты в электронном виде от ООО "Технострой" ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении без движения кассационной жалобы не поступали, сведения об отклонении направленных документов с указанием причин отказа в принятии в информационной системе арбитражных судов также не содержится.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов процессуальное законодательство связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве заявителя не содержится.
Заявитель не представил доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Технострой" подлежит возвращению заявителю, заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" в восстановлении пропущенного срока
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" от 10.04.2020 (б/н) по делу N А65-12076/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14-ти л.
Судья А.В. Топоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка