Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61811/2020, А55-13930/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А55-13930/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020
по делу N А55-13930/2019
по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Шувалова Александра Владимировича (ИНН 632514810147),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 признан Шувалов Александр Владимирович, 28.07.1988 г.р., место рождения: г.Мегион, Тюменская область, ИНН 632514810147, СНИЛС: 126-880-995-03, место регистрации: 446001, Самарская область, Сызранский район, пгт. Балашейка, ул. Полевая, д.3, несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Шувалова Александра Владимировича процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Ерохин Олег Иванович (ИНН 636200139278, рег. номер 9004, адрес для направления корреспонденции 446250, Самарская область, п. Безенчук, ул. Степная, д. 20).
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 636 899,27руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, заявление ГКУ РБ ЦОДД об установлении требования кредитора должника оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ РБ ЦОДД обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование кассационной жалобы ГКУ РБ ЦОДД указывает, что у должника имеется задолженность в размере 636 899,27руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу N А55-15075/2015, 11.01.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного соответствующим судом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ГКУ РБ ЦОДД обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 636 899,27руб.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу N А55-15075/2015, на котором основано требование кредитора, вступило в законную силу 01.12.2015 (решение суда оставлено без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом), трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании указанной суммы истек 01.12.2018.
Кредитор не представил доказательства наличия исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 29.09.2015 серии ФС N 007086925.
С рассматриваемым требованием ГКУ РБ ЦОДД обратилось в арбитражный суд 19.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом правомерно исходили их следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.
В связи с этим, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Судами принято во внимание, что кредитор не представил доказательства наличия исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 29.09.2015 серии ФС N 007086925.
В заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника ГКУ РБ ЦОДД сослался на исполнительный лист от 29.09.2015, а в представленном им в качестве доказательства наличия возбужденного исполнительного производства указан исполнительный лист от 10.12.2015.
В соответствии с ответом, полученным финансовым управляющим из ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области от 12.07.2019 N 63025/19/213574 отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 29.09.2015 ФС N 007086925.
Суд апелляционной инстанции также проверил информацию, размещенную на официальном сайте ФССП России (Банк исполнительных производств) и в соответствии с размещенными сведениями, соответствующий исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлялся.
По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляет собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры принудительной реализации судебного акта - процедуре банкротства.
С учетом указанного, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве) и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, который не восстановлен при отсутствии соответствующего заявления кредитора, не вправе также осуществлять его принудительное исполнение и при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника. Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленный законом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитор пропустил срок на предъявление решения к исполнению, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанное на ином толкование им норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, не свидетельствует о неправильном их применении судами.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А55-13930/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Э.Г. Баширов
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
