Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61805/2020, А55-16522/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А55-16522/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Соголаевой Н.Ф., доверенность от 09.01.2020 N 1,
ответчика - Устимовой О.Е., доверенность от 09.01.2020 N 2/2020,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" и Департамента градостроительства городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020
по делу N А55-16522/2018
по исковому заявлению акционерного общества "ВТС Метро" (ОГРН 1156316000675, ИНН 6316104945) к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (ОГРН 1116376000960, ИНН 6376021161) о взыскании 10 113 618,01 руб., с участием третьих лиц: Департамента градостроительства городского округа Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ВТС Метро" (далее - АО "ВТС Метро", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (далее - ООО "СамараТрансСтрой", ответчик) о взыскании 10 113 618,01 руб. ? задолженности по договору субподряда от 28.12.2016 N С-96/2016на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайно линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре (2-й этап строительства)". Путепровод тоннельного типа на пересечении с ул. Дальняя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СамараТрансСтрой" и Департамент градостроительства городского округа Самара обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которых просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон обусловлены договором субподряда от 28.12.2016 N С-96/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик ? АО "ВТС Метро" (истец) обязуется в установленный срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайно линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре (2-й этап строительства)". Путепровод тоннельного типа на пересечении с ул. Дальняя согласно муниципальной программе городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 18.06.2012 N 710, государственной программе Самарской области "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 704, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, техническим заданием и сдать их генеральному подрядчику ? ООО "Самаратрансстрой" (ответчик), который обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Заказчиком работ является Департамент градостроительства городского округа Самара на основании заключенного с ООО "Самаратрансстрой" муниципального контракта от 26.09.2016 N 00136.
Цена договора определена в пункте 2.1. и с учетом редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 N 3 составляет 188 800 984,92 руб.
Оплата работ, выполненных в соответствии с условиями договора, осуществляется поэтапно, в пределах цены договора согласно представленным субподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с графиком оплаты (пункт 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 N 1).
По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, а также в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ, генподрядчик обязуется осуществить приемку результатов выполненных работ своими силами и в порядке, которые определены договором.
На основании и в соответствии с переданной генеральным подрядчиком проектной документацией, субподрядчик должен разработать рабочую документацию по объекту и чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений (пункт 8.1. договора).
В пункте 4.1. договора определены сроки выполнения работ - с момента заключения договора по 01.10.2017. Работы должны быть начаты и завершены в соответствии с графиком работ (Приложение N 1), календарные сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (Приложение N 1).
Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором и в соответствии с действующим на момент подписания акта порядком приемки законченного строительством объекта.
Во исполнение условий договора субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты и оплачены работы, предусмотренные договором, что не оспариваются сторонами.
Как указано истцом, в ходе производства работ и разработки рабочей документации были выявлены отклонения в объемах работ, не учтенные проектной документацией и условиями договора, без выполнения которых невозможно сдать объект.
В этой связи АО "ВТС Метро" направило в Департамент градостроительства городского округа Самара сопроводительным письмом от 25.07.2017 N 322/1 комплект сметной документации, получившей положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости, а также письмо ГАУ СО Государственная экспертиза проектов в строительстве от 24.07.2017 N 334.
ООО "Самаратрансстрой" также обратилось с письмом от 25.07.2017 N 520 к Департаменту градостроительства городского округа Самара с просьбой заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в связи с уточнением объемов работ и сметной документации.
Представителями Управления капитального строительства Департамента градостроительства г.о. Самара и АО "ВТС Метро" подписаны акт о необходимости выполнения работ по реконструкции трамвайной линии, не вошедших в стадию "П" и подтвержденных положительным заключением ГАУ СО Государственная экспертиза проектов в строительстве от 24.07.2017 N 334.
Письмом от 21.09.2017 N 702 ООО "Самаратрансстрой" обратилось к Департаменту градостроительства городского округа Самара с просьбой принять и оплатить дополнительные объемы выполненных работ за период с 26.08.2017 по 25.09.2017 на сумму 17 599 991,49 руб., указывая, что в ходе производства работ и разработки рабочей документации были выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектной документацией и условиями муниципального контракта, без выполнения которых невозможно сдать объект. В связи с корректировкой проектно-сметной документации произошло увеличение сметной стоимости объекта.
В ответ на указанное письмо Департамент градостроительства городского округа Самара сообщил о невозможности принять и подписать акты выполненных работ, в связи с отсутствием комплекта исполнительной документации на законченный объем работ с приложением подтверждающих документов.
АО "ВТС Метро" письмом от 22.09.2017 N 436 обратилось к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору субподряда, связи с подтвержденными обстоятельствами увеличения стоимости затрат.
Ответчику представлены акты о приемке выполненных работ от 25.12.2017 NN 21, 22, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2017 на общую сумму 5 964 638,78 руб., которые, как утверждает истец, оплачены ответчиком и к взысканию не предъявляются.
Кроме того, сопроводительным письмом от 01.03.2018 N 120 ответчику направлены локальная смета N ЛСР N 02-01доп.1, акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 23, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 на сумму 10 113 618,01 руб.
Указанные документы получены ответчиком, однако мотивированные возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не представлены.
Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что цена договора является твердой и изменению не подлежит, оплата работ по условиям договора осуществляется в пределах цены договора, в случае отсутствие ответа генподрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик обязан приостановить работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Как указывает истец, 24.07.2017 была получена экспертиза проектной и сметной документации, согласно которой установлено увеличение стоимости строительства объекта по причине увеличения объема работ. В результате трехсторонних переговоров заказчик и генподрядчик приняли и оплатили часть увеличенной стоимости работ (5 964 638,78 руб.).
Работы в оставшейся части (10 113 618,01 руб.) ответчиком не оплачены, однако, в целях недопустимости остановки строительства объекта Чемпионата мира по футболу 2018 и для гарантии оплаты дополнительных работ составлен акт о необходимости выполнения работ от 31.07.2018, в котором указаны перечень и объем работ, необходимых для выполнения, подписанный со стороны субподрядчика (АО "ВТС Метро") и заказчика (Департамента градостроительства городского округа Самара).
В данном случае в связи с обнаруженными в процессе выполнения работ и разработки рабочей документации на основании представленной ответчиком проектной документации отклонениями была проведена экспертиза проверки достоверности сметной документации, в соответствии с которой стоимость работ увеличилась, в связи с уточнением объемов работ.
Возможность обращаться с заявлением о проведении государственной экспертизы АО "ВТС Метро" обусловлена выданной Департаментом градостроительства городского округа Самара доверенностью от 23.06.2017.
Ответчик обратился к заказчику (Департаменту градостроительства городского округа Самара) с письмом от 25.07.2017 N 520 с просьбой заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 26.09.2016 N 00136, в связи с выявлением отклонений в объемах работ и подготовкой сметной документации, проверенной ГАУ СО Государственная экспертиза проектов в строительстве, что отражено в письме N 334 от 24.07.2017.
Департаментом градостроительства городского округа Самара подготовлен и подписан Акт о необходимости выполнения объемов работ по объекту, не вошедших в стадию "П" и подтвержденных положительным заключением экспертизы ГАУ СО Государственная экспертиза проектов в строительстве N 334 от 24.07.2017 в результате уточнения решений и условий строительства путепровода. Указанный Акт также подписан представителем АО "ВТС Метро".
Впоследствии истец обратился к ответчику с письмом от 22.09.2017 N 436, содержащим просьбу рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору субподряда, в связи с подтвержденными обстоятельствами увеличения стоимости затрат, включенных ранее заказчиком в сводный сметный расчет стоимости строительства.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Сопроводительным письмом от 01.03.2018 N 120 ответчику направлены локальная смета N ЛСР N 02-01доп.1, акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 23, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 на сумму 10 113 618,01 руб.
В письме от 29.03.2018 N 64 ООО "Самаратрансстрой" сообщается, что работы выставленные к оплате, входят в состав основных работ по договору, уведомления о необходимости проведения дополнительных работ в процессе производства работ не поступали. Учитывая, что проводимые работы финансируются из муниципального бюджета, цена установлена муниципальным контрактом, поэтому предъявленные работы оплате не подлежат.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы для определения необходимости выполнения дополнительных работ и невозможности сдачи заказчику объекта без проведения дополнительных работ.
Судом по делу была назначена экспертиза, согласно экспертному заключению (от 24.06.2019 N 165-60-18-169) которой что фактически указанные в акте формы КС-2 от 28.02.2018 N 23 работы выполнены на объекте; объем работ, отраженный в акте формы КС-2 от 28.02.2018, в проектной документации не предусмотрен; дополнительные работы, отраженные в акте формы КС-2 от 28.02.2018, являются необходимыми и срочными, без их проведения не был бы достигнут имеющий потребительской ценности результат; необходимость и срочность выполнения объема дополнительных работ, отраженных в акте формы КС-2 от 28.02.2018, для целей соответствия результата работ требованиям обязательных норм и правил, и для последующего использования объекта по назначению имелась, стоимость проведения необходимого дополнительного объема работ составляет 10 113 618,01 руб.
Не согласившись с заключением ООО "Самаратрансстрой" заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Кроме того, ответчиком была представлена рецензия на заключение эксперта.
Истец возражал против проведения повторной экспертизы и выводов, изложенных в рецензии, представив заключение специалиста (рецензента) ООО "Агентство оценки "САМЭКС-ГРУПП" на рецензию.
В связи с наличием вопросов по выполненному экспертом Наумовым А.Н. исследованию, определением суда от 21.08.2019 эксперт Наумов А.Н. был вызван в судебное заседание для дачи пояснений.
С учетом необходимости разъяснения вопросов по ранее исследованным обстоятельствам, а также необходимости дополнения экспертного заключения в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом по делу была назначена дополнительная экспертиза, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.
После проведения дополнительной экспертизы, было представлено дополнительное заключение от 06.11.2019, в соответствии с которым итоговые выводы эксперта не изменились, эксперт более полно изложил исследовательскую часть заключения и всесторонне изложил доводы, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.
Ознакомившись с содержанием экспертизы и дополнительной экспертизы, выводами эксперта, суды пришли к выводу, что какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, заключение является в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.
По смыслу статей 702, 743 ГК РФ в их взаимосвязи, дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика с учетом их последующего одобрения, поскольку заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать и не заявляет об отсутствии их практической ценности.
Исходя из цели, значимости и срочности работ, выполнение которых обусловлено муниципальной и государственной программами "Подготовка к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году", а также принимая во внимание предпринятые действия истца по получению согласования выполнения дополнительных работ, выявленных в процессе разработки рабочей документации на основании представленной ответчиком проектной документации, одобрение заказчика о необходимости выполнения работ, выводы судебной экспертизы, суды пришли к выводу о согласованности субподрядчиком дополнительного объема работ, необходимого для завершения строительства объекта и обеспечения годности и прочности их результата, указав, что последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
Кроме того, суды указали на отсутствие в действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления при выполнении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к договору, но при наличии подписанного со стороны заказчика акта о необходимости выполнения работ.
Поскольку фактически цель договора достигнута, работы выполнены в необходимом объеме, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суды признали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии данных о дополнительном характере выполненных работ, необходимом объеме подлежащих выполнению работ, их отнесении к основным работам, а также мотивы отказа от оплаты выполненных работ являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены ими, поскольку обстоятельства превышения ранее установленного объема работ, необходимости выполнения дополнительного объема работ в результате уточнения проектных решений и условий строительства путепровода подтверждено заказчиком строительства посредством подписания акта о необходимости выполнения работ от 31.07.2017 и заключением экспертизы в рамках настоящего дела.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А55-16522/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
