Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61803/2020, А55-26956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А55-26956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А55-26956/2019
по заявлению акционерного общества "Автоваз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании постановления по делу N 277/2019 от 05.08.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Администрации г.о. Тольятти
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автоваз" (далее - АО "Автоваз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) об оспаривании постановления по делу от 05.08.2019 N 277/2019 о назначении административного наказания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрации городского округа Тольятти (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление по делу от 05.08.2019 N 277/2019, вынесенное Управлением Росреестра по Самарской области признано незаконным и отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу администрация, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Автоваз" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.
Как следует из материалов дела, по факту использования АО "АВТОВАЗ" земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Заставная с кадастровым номером: 63:09:0102161:668, площадью 2041 кв.м., не по целевому назначению, Управлением Росреестра по Самарской области в отношении общества составлен протокол от 18.07.2019 и было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 пункта 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения указанного дела, административным органом вынесено постановление от 05.08.2019 N 277/2019 о назначении АО "АВТОВАЗ" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, исходя из того, что АО Автоваз" ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановления от 06.07.2018 по делу N 148/2018 и на момент составления оспариваемого постановления от 18.07.2019 по делу N 277/2019 еще считалось подвергнутым административному наказанию, указав, что в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, признал вынесенное Управлением Росреестра по Самарской области постановление незаконным.
Суд апелляционной инстанции посчитал указанный вывод суда нижестоящей инстанции принятым при неправильном применении норм процессуального права в силу следующего.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, является длящимся.
Основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями послужили обстоятельства, установленные административным органом в ходе проверки, проведенной 18.07.2019 - день составления протокола.
По результатам проверочных мероприятий в деятельности АО Автоваз" выявлены продолжающиеся факты невыполнения возложенных на общество обязанностей по использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.
Продолжение обществом противоправной деятельности после первоначального ее выявления 06.07.2018 не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что административным органом при проведении проверки в деятельности общества выявлены продолжающиеся факты невыполнения возложенных на него обязанностей по использованию земельного участка по целевому назначению, указав на длящийся характер правонарушения, обоснованно признал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Вместе с тем, сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства принятия АО "Автоваз" попыток устранения причин, по которым оно привлекалось к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.
Делая вывод об отсутствии вины АО "Автоваз" во вменяемом ему Управлением Росреестра по Самарской области административном правонарушении, суд апелляционной инстанции сослался на имеющиеся в материалах доказательства, а именно: обращения АО "АВТОВАЗ" от 27.06.2018 и 15.07.2019, направленные в адрес администрации с просьбой внести изменения в карту градостроительного зонирования с установлением территориальной зоны Ц-2 в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102161:668, в ответ на которые администрация письмом от 29.07.2019 сообщила обществу, что изменения в карту градостроительного зонирования не внесены.
Указанные действия ошибочно расценены судом апелляционной инстанции, как обстоятельства, исключающие вину общества в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Направление АО "Автоваз" писем в адрес административного органа, само по себе не свидетельствует о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем не могло служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, без исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств с учетом данных, отраженных в оспариваемом постановлении и доводов Управления Росреестра по Самарской области.
Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанций.
По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы административного органа о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 пункта 8.8. КоАП РФ и с учетом установления всех фактических обстоятельств по делу, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А55-26956/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
