Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61798/2020, А55-19738/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А55-19738/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
по делу N А55-19738/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнжСпецПроект", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Самара, о взыскании убытков в размере 82 800 руб. взысканного штрафа и 23 312 руб. судебных расходов, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агропрайм", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИнжСпецПроект" (далее - ООО "ИнжСпецПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (далее - ООО "Бизнес-Транс", ответчик) о взыскании убытков в размере 82 800 руб. взысканного штрафа и 23 312 руб. судебных расходов.
Исковые требования с учетом дополнения заявлены в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 13.06.2017 N 17-10-19 оказания услуг и мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 4.3 договора допустил сверхнормативный простой трех вагонов (N 59643866, 59643775, 59643767), в связи с чем истец понес убытки в виде уплаты штрафа владельцу этих вагонов (общество с ограниченной ответственностью "Агропрайм" (далее - ООО "Агропрайм") за их сверхнормативный простой и судебных расходов на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по делу N А55-26377/2018, возмещение которых предусмотрено пунктом 4.6 договора.
Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агропрайм".
Определением от 26.08.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 04.10.2019 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").
Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Бизнес-Транс" в пользу ООО "ИнжСпецПроект" 82 800 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Транс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что сторонами спора не согласованы сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а также штрафные санкции за сверхнормативный простой, в связи чем требования истца удовлетворению не подлежали; решения арбитражных судов по делам N А19-1128/2018 и N А55-26377/2018 не могут являться преюдициальными, поскольку ответчик не был привлечен к участию в деле в указанных спорах; суд должен был уменьшить размер ответственности в порядке статьи 404 ГК РФ, поскольку истец не уведомил ответчика, что предоставляемые им вагоны находятся в собственности третьего лица на условиях установленного срока нахождения под погрузкой/выгрузкой.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнжСпецПроект" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия договора от 13.06.2017 N 17-10-19 оказания услуг по предоставлению собственных и/или арендованных грузовых вагонов, руководствуясь статьями 309, 310, 15 ГК РФ, принимая во внимание решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по делу N А55-26377/2018 о взыскании с истца штрафа в размере 82 800 руб., признали обязанность ответчика, допустившего сверхнормативный простой вагонов, возместить истцу его расходы по уплате штрафа контрагенту - ООО "Агропрайм".
При этом суды не признали убытками истца судебные расходы, взысканные с него при рассмотрении дела N А55-26377/2018, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Бизнес-Транс" (заказчик, ответчик) ООО "ИнжСпецПроект" (исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг от 13.06.2017 N 17-10-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных грузовых вагонов для перевозки грузов заказчика.
В соответствии с пунктом 4.3.указанного договора заказчик несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании за отчетный период времени. Временем нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой считается время от даты прибытия до даты убытия вагонов на станции погрузки/выгрузки. Данную информацию исполнитель получает из натурных листов прибытия или отправления поездов, составляемых АСОУП ГВЦ ОАО "РЖД".
Исполнитель имеет право предъявить Заказчику штрафные санкции за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой свыше нормативного в размере Базовой ставки за каждые сутки сверхнормативного простоя. Каждые начатые сутки считаются как полные.
За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Также заказчик возмещает исполнителю все документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с указанными перевозками (пункт 4.6 договора).
Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (пункт 6.6 договора).
Судом установлено, что вагоны N 59643866, 59643775, 59643767 были предоставлены истцом ответчику и использовались им, в период с 05.09.2017 по 03.10.2017 эти вагоны в порожнем состоянии прибыли на станцию Лиски ЮВжд в адрес грузополучателя ЗАО "Лискинский завод монтажных заготовок" под погрузку груза, фитинги из черных металлов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по делу N А55-26377/2018 с истца в пользу владельца вагонов взыскан штраф в размере 82 800 руб. в связи со сверхнормативным простоем спорных вагонов.
Факт задержки по вине ответчика этих вагонов под погрузкой установлен судом на основании железнодорожных накладных, сведений из АС ЭТРАН об отправках, памяток приемосдатчика, уведомлений об окончании грузовых операций, имеющихся в материалах дела.
При таких условиях удовлетворение исковых требований соответствует материалам дела и закону.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения статьи 404 ГК РФ, также как и доказательства, подтверждающие их, ответчиком не представлялись, и судами обеих инстанций не устанавливались.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А55-19738/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Р. Нагимуллин
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
