Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61788/2020, А65-22436/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А65-22436/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца - Семина Н.Р. (доверенность от 11.07.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ИнтехБанк"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А65-22436/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" о взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "ИнтехБанк", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - ООО "Авангард-Строй". Ответчик) о взыскании 297 116 162 руб. 60 коп. задолженности (долга, процентов и штрафных санкций) и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "Авангард-Строй" в пользу ПАО "ИнтехБанк" взыскано 297 116 162 руб. 60 коп. долга, процентов, штрафных санкций и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит их отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Столбов Василий Анатольевич, действующий на основании доверенности N 514 от 22.05.2017.
После введения в отношении Банка процедуры банкротства, во исполнение обязанностей, предусмотренных п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.
Между ПАО "Интехбанк" и ООО "Авангард-Строй" 31.12.2008 был заключен кредитный договор N 2015-к.
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 121 300 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.01.2010 под 17,5% годовых.
Согласно пункту 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора, за пользование кредитом банк (кредитор) имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов (платы) в размере 17,5% годовых, начисляемых со дня предоставления кредита, по день фактического возврата кредита.
Уплата процентов производится не реже одного раза в три месяца, не позднее 20 числа каждого третьего месяца, начиная с 20.03.2009 и в день возврата кредита, включая досрочный возврат кредита (его части).
Согласно Дополнительному соглашению N 15 от 02.06.2014, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в общей сумме 53 064 873,72 со сроком возврата не позднее 01.06.2015 под 16% годовых.
В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщика с возвратом кредита (включая случаи досрочного взыскания) на эту сумму кредита подлежат уплате "ответственные" проценты в размере 17,5% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование указанных в пункте 2.4 договора.
Согласно пункту 5.2 кредитного договора, в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.
Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается мемориальным ордером N 02923 от 31.12.2008.
Обязательства по кредитному договору N 2015-к от 31.12.2008 заемщиком не исполняются, ввиду чего по договору образовалась задолженность.
Заемщику было направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N 2015-к заемщиком был заключен договор залога N 2015-з от 31.12.2008 с ООО "АрендаЛидер" (залогодатель) согласно которому, залогодатель передал в залог залогодержателю комплекс имущественных прав, принадлежащих залогодателю на 8 квартир в 5-тиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ул. Мичурина, д.11.
В соответствии с пунктом 2.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога составляет 14 668 500 руб.
Залогодержателем по данному залогу является Банк.
При этом залогодатель и Банк принимают на себя соответственно права и обязанности залогодателя и залогодержателя, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судами установлено, что из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, на все, указанные истцом квартиры зарегистрировано право собственности иных лиц (физические лица), приобретших указанные квартиры в собственность или совместную собственность по договорам купли-продажи, о чем им выданы свидетельства о праве собственности.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 352 ГК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога, поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А65-22436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Н.Н. Королева
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
