Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2020 года №Ф06-61767/2020, А12-6694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А12-6694/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блохиной Ирины Александровны
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
по делу N А12-6694/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ИНН 3419008878, ОГРН 1023405779473) к обществу с ограниченной ответственностью "Юстина" (ИНН 3443131760, ОГРН 1163443075223) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юстина" (далее - ООО "Юстина", ответчик) о взыскании долга в размере 350 000 руб. и договорной неустойки (пени) в размере 2 100 руб., начисленной по состоянию на 16.01.2017.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 28.06.2017 исковое заявление удовлетворено, с ООО "Юстина" в пользу ООО "Татьяна" взыскано 350 000 руб. долга, 2 100 руб. пени, начисленной по состоянию на 16.01.2017, а также 10 042 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, 10.01.2020 Блохина И.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение при его принятии ее прав и законных интересов как лица, не привлеченного к участию в деле. Одновременно Блохина И.А. заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в удовлетворении ходатайства Блохиной И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Блохина И.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, в которой просит его отменить и направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении им норм права.
Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отразил в обжалуемом определении, что ООО "Юстина" в суд апелляционной инстанции не обращалось и возражений при рассмотрении апелляционной жалобы не представило, тогда как данное юридическое лицо 12.07.2019 было исключено из ЕГРЮЛ.
Считает неверными выводы апелляционного суда о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и обязанности Блохиной И.А., поскольку после ликвидации Общества с нее, как бывшего директора, была взыскана денежная сумма в порядке субсидиарной ответственности.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Татьяна" просило оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу были перенесены на 20.05.2020 на 16 часов 20 минут.
07 мая 2020 года в Арбитражный суд Поволжского округа поступило заявление Блохиной И.А. о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также об отказе ООО "Татьяна" в приобщении его отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.
Предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в приобщении отзыва стороны на кассационную жалобу в материалах дела не имеется.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 42 АПК РФ предоставляется право на кассационное обжалование судебного акта лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
В силу пункта 2 Постановления Пленума N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Блохина И.А. указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019 по делу N А12-26561/2019 удовлетворен иск ООО "Татьяна" о привлечении Блохиной И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Юстина" в размере 362 142 руб., с Блохиной И.А. в пользу ООО "Татьяна" взысканы денежные средства в названной сумме, а также 10 243 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Привлечение к субсидиарной ответственности обусловлено тем, что Блохина И.А. являлась единственным участником и руководителем ООО "Юстина", которое прекратило свою деятельность 12.07.2019 и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заявитель жалобы сослалась на то, что решение по делу N А12-26561/2019 было принято на основе выводов, изложенных в решении по настоящему делу, которое, по мнению заявителя жалобы, является незаконным, принятым на основе сфальсифицированных документов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно указал на пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы более чем на два года и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Блохиной И.А. не было известно о рассмотрении настоящего дела ранее даты подачи жалобы - 10.01.2020.
В обжалуемом судебном акте правильно отражено, что на момент рассмотрения настоящего спора Блохина И.А. являлась директором ООО "Юстина" и, как предполагается, была извещена о производстве по делу, однако, возражений относительно наличия либо отсутствия спорной задолженности, Блохина И.А. как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, не заявляла, решение суда ни от имени Общества, в тот период не ликвидированного, ни от своего имени в порядке статьи 42 АПК РФ, не обжаловала.
При этом нормами гражданского и процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда привлекать всех участников и руководителей юридического лица, в данном случае ООО "Юстина", к участию в деле в рамках рассмотрения исков о взыскании платежей по договорным обязательствам, возникшим в обычной хозяйственной деятельности общества.
Само по себе обжалуемое решение прав и обязанностей Блохиной И.А. не затрагивает.
Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о возникновении самостоятельной заинтересованности Блохиной И.А. в исходе дела, которая появилась после инициирования спора в отношении ее лично. Возникновение такой заинтересованности не свидетельствует о наличии у указанного лица возможности обжалования принятого по делу судебного акта, вступившего в законную силу при вышеизложенных обстоятельствах.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Таким образом кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А12-6694/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка