Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61746/2020, А55-19927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А55-19927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Максима Юрьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.112.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020
по делу N А55-19927/2019
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород к индивидуальному предпринимателю Демидову Максиму Юрьевичу, г. Самара о привлечении к административной ответственности, и, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Континент"
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Демидова Максима Юрьевича (далее - ИП Демидов М.Ю., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены, ИП Демидов М.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 07.12.2018 N 06-12/352/2018 алкогольная и спиртосодержащая продукция, сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), средства укупорки потребительской тары, основное технологическое оборудование для производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлена на уничтожение и утилизацию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Демидов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании письма, поступившего из Управления МВД России по г. Самаре от 06.12.2018 N 54/5-5825, из которого следует, что по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Гоголя, д. 47, осуществляется незаконное производство и хранение алкогольной продукции, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО было возбуждено дело об административном правонарушении от 07.12.2018 N 06- 12/352/2018 в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно информации об установленных программно-аппаратных средствах ЕГАИС организаций или индивидуальных предпринимателей, административным органом определено, что по указанному адресу осуществляет свою деятельность ИП Демидов М.Ю. Информация об иных местах осуществления деятельности данным индивидуальным предпринимателем в ЕГАИС не представлена, в связи с чем в отношении ИП Демидова М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении от 25.03.2019 N 06-12/109/2019 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Сотрудниками административного органа при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 N 06-12/109/2019 было установлено, что ИП Демидов М.Ю. осуществляет производство алкогольной продукции с добавлением этилового спирта (слабоалкогольных напитков) в отсутствие специального разрешения (лицензий).
Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 N 06-12/109/2019, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для принятия решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции по итогам оценки протокола об административном правонарушении от 29.05.2019 N 06-12/109/2019, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2019 N 06-12/109/2019, актов изъятия алкогольной продукции у ИП Демидова М.Ю., протокола осмотра помещений, территорий от 07.12.2018, протокола изъятия от 07.12.2018, протоколов взятия проб и образцов от 07.12.2018, объяснений ИП Демидов М.Ю., руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о госрегулировании), признал доказанным факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы судов законными и обоснованными в связи со следующим.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон о госрегулировании.
В силу пункта 16 статьи 2 данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.
Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона о госрегулировании).
В пункте 1 статьи 26 настоящего Закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе протоколы осмотра помещений, территорий, протокол об административном правонарушении и другие, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что административный орган доказал факт осуществления предпринимателем производства и оборота (хранение) алкогольной продукции при отсутствии лицензии.
Установленный административным органом и судами факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод предпринимателя, согласно которому административным органом не представлено доказательств, подтверждающих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения? основан на совокупности представленных административным органом доказательств, исследованных и оцененных судами.
Довод предпринимателя о том, что производство алкогольной продукции на территории, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Гоголя, д. 47 осуществляется третьим лицом, также был правомерно отклонен судами, так как представленные предпринимателем договор аренды нежилого помещения с оборудованием от 10.01.2018, акты оказанных услуг не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт производства третьим лицом алкогольной продукции, поскольку реальность осуществления финансово-хозяйственных операций в рамках вышеуказанного договора аренды предпринимателем не подтверждена.
Также признан необоснованным и довод предпринимателя о том, что представленные административным органом доказательства собраны с нарушением требований КоАП РФ, поскольку существенных нарушений порядка собирания и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, при проведении административного расследования судами нижестоящих инстанций не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права.
На основании изложенного и исходя из того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.112.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А55-19927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
