Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2020 года №Ф06-61735/2020, А55-35067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А55-35067/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019
по делу N А55-35067/2019
по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987) к индивидуальному предпринимателю Федячкину Андрею Юрьевичу о признании договора водопользования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - Нижне-Волжское управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федячкину Андрею Юрьевичу о признании недействительным договора водопользования от 04.02.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 16.02.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015- 00642/00.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Нижне-Волжское управление обжаловало решение от 06.12.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 27.01.2020 возвратил апелляционную жалобу заявителя ввиду пропуска срока ее подачи.
Нижне-Волжское управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020.
Рассмотрев кассационную жалобу Нижне-Волжского управления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению в силу следующего.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и суды округов, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ право на подачу жалобы в суд округа возникает только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу спора либо вынесения им определения о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срока ее подачи.
В рамках настоящего спора Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановление от 27.01.2020, как на то указано в тексте кассационной жалобы, не принималось.
Определением от 27.01.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителя ввиду пропуска срока ее подачи.
Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; Нижне-Волжское управление не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда первой инстанции; апелляционный суд не отказывал Нижне-Волжскому управлению в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Нижне-Волжского управления на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области по делу N А55-35067/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка