Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61720/2020, А55-21518/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А55-21518/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элсет"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А55-21518/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-СМ", г Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Элсет", г. Москва о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ""Волга-СМ" (далее - "Волга-СМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элсет" (далее - ООО "Элсет", ответчик) задолженности по договору поставки от 20.12.2019 N 105/12-18 в размере 340 588 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 31 398,02 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Элсет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.11.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве обоснования пропуска срока на обжалование принятого судебного акта заявитель указал на отсутствие возможности для обжалования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, ООО "Элсет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 28.11.2019 была подана через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 28.02.2020, то есть по истечении установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовые отправления были получены его представителем.
Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 29.11.2019, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Между тем в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявителем жалобы не указаны причины пропуска пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не приведены обоснования в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком.
Обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом месячный срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, заявителем не указаны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.
С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А55-21518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элсет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
