Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61668/2020, А12-27088/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А12-27088/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020
по делу N А12-27088/2019
по исковому заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789, ИНН 3435122592) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп", г. Волгоград, (ОГРН 1163443078930, ИНН 3460066060), о взыскании 67170 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" о взыскании 67170 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: территории парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченной улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23.07.2018 N 1008223 на основании пункта 5.3 названного контракта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2019 по исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 67170 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: территории парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченной улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23.08.2018 N 1008223 на основании пункта 5.3 названного контракта. С общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" в доход федерального бюджета взыскано 2687 руб. государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту; оснований для освобождения подрядчика от ответственности суд не установил.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции, сделав вывод о допустимости однократного взыскания штрафа.
Общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, общество выполнило тот объем работ, который был заказан Заказчиком, в действиях ООО "АС-Групп" отсутствуют основания в предъявлении требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. По мнению заявителя кассационной жалобы он уже понес ответственность по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации путем понуждения к устранению допущенных недостатков в результате работы по договору.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "AC-Групп" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.07.2018 N 1008223 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченная улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкая, проспектом Дружбы, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский, Волгоградской области: территория 2 парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченная улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкая, проспектом Дружбы согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к муниципальному контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к муниципальному контракту) и проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.
Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.10.2018 (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 3.1.2 вышеупомянутого контракта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим муниципальным контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами в объеме и сроки, установленные настоящим муниципальным контрактом.
Согласно пункт 3.1.3 контракта подрядчик должен обеспечить выполнение работ с соблюдением установленных действующим законодательством норм и правил.
Во исполнение обязательств по муниципальному контракту подрядчик выполнил работы в объеме и сроки, установленные контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.09.2018 по 30.10.2018 N 1 - 20.
В рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 23.07.2018 N 1008223 представителями комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Азия-Центр", осуществляющего строительный контроль, 26.04.2019 проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что на территории парка культуры и отдыха "Новый город" имеются многочисленные дефекты плиточного покрытия (провалы, трещины, не просыпанные швы), о чем составлен соответствующий акт комиссионного обследования вышеуказанной территории.
Письмом от 26.04.2019 N 84/1689 комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направил в адрес ООО "AC-Групп" акт комиссионного обследования от 26.04.2019 с требованием устранить выявленные недостатки с установленные сроки.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 муниципального контракта от 23.07.2018 N 1008223 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 3 процентов от цены контракта (этапа), что составляет 67 170 рублей 23 копейки.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 истец произвел расчет штрафных санкций в связи с выявленными недостатками и письменной претензией от 08.05.2019 N 84/1757 сообщил ответчику о необходимости уплаты штрафа в размере 67 170 рублей 23 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному контракту, выразившееся в необеспечении выполнения работ с соблюдением установленных действующим законодательством норм и правил в нарушение пункта 3.1.3 контракта, послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с исковым заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Представители Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Азия-Центр", осуществляющего строительный контроль, в пределах гарантийного срока провели комиссионное обследование объектов от 26.04.2019, в ходе которого установлено, что на территории парка культуры и отдыха "Новый город" имеются многочисленные дефекты плиточного покрытия (провалы, трещины, не просыпанные швы), о чем составлен соответствующий акт комиссионного обследования вышеуказанной территории.
Истец, обнаружив выполнение ответчиком работ с нарушением условий пункта 3.1.3 контракта о необходимости обеспечения выполнения работ с соблюдением установленных действующим законодательством норм и правил, обоснованно составил акт комиссионного обследования и направил письмо о необходимости устранения выявленных недостатков. Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден документально и не опровергнут подрядчиком, который не доказал, что выполнил работы с соблюдением действующих норм и правил
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Условия контракта по пункту 3.1.3 (несоблюдение установленных действующим законодательством норм и правил) и уплата штрафа за их несоблюдение не находятся во взаимосвязи с устранением подрядчиком выявленных недостатков в выполненных работах. Ответчик, как указано судами, не доказал, что изначально выполнил все работы по заключенному контракту в соответствии со строительными нормами и правилами, перечисленными в пунктах 2.1 и 2.5 технического задания (приложение N 2 к муниципальному контракту от 23.07.2018 N 1008223).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судами установлено, что ответчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту (т. е. выполнил работ с соблюдением норм и правил в соответствии с требованиями пункта 3.1.3 контракта), действуя при должной степени заботливости и осмотрительности. В течение гарантийного срока были выявлены недостатки в уже переданном результате работ.
Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение пункта 3.1.3 контракта в виде уплаты штрафа на основании пункта 5.3 контракта.
Предусмотренный контрактом штраф по правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации носит обеспечивающий характер, побуждающий подрядчика выполнить работу с надлежащим качеством без отклонений от условий контракта, норм и правил, регулирующих указанные правоотношения.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А12-27088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи Н.Ю. Мельникова
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
