Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61655/2020, А55-22437/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А55-22437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 08.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 09.06.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.
при участии представителей:
администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области - Злобина В.В., доверенность,
общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" - Седовой И.М., доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Сити" г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А55-22437/2019
по исковому заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ" об обязании возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202027:236, площадью 1384 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пересечение пр. Победы и ул. Островского в квартале N 65 по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 отменено, принят новый судебный акт об обязании общества возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202027:236, площадью 1384 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышеск, пересечение пр. Победы и ул. Островского в квартале N 65 по акту приема-передачи.
Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве администрация просит в жалобе отказать, полагая обжалуемый судебный акт правильным.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 12.11.2015 N 53 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202027:236, площадью 1384 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пересечение пр. Победы и ул. Островского в квартале N 65 под объекты розничной торговли, для строительства магазина, сроком на 3 года, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи с 12.11.2015 до 12.11.2018, передан арендодателю по акту приема передачи 12.11.2015, зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2016 за номером 63-63/004-63/004/302/2015-5183, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.
ООО "Сити" выдано разрешение на строительство от 20.08.2018 N 63-305000-24-201/8, срок действия до 20.08.2021.
Арендная плата, сроки и порядок ее внесения установлены в разделе 2 договора.
Согласно пункт 4.4. договора аренды при прекращении договора земельный участок должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правила, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, не позднее окончания срока аренды, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.
В адрес администрации поступило заявление ООО "Сити" от 09.11.2018 N 11222, в котором ответчик указал, что на земельном участке расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства и просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202027:236 в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства объекта незавершённого строительства на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137).
Письмом администрации от 19.11.2018 N 1186-ки обществу отказано в предоставлении земельного участка, в связи с непредставлением сведений о зданиях и сооружения, расположенных на земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих ему на праве собственности.
29.04.2019 администрация направила обществу претензию от 25.04.2019 N 3890 с требованием возвратить земельный участок и акт приема-передачи подписанный администрацией.
Поскольку земельный участок не был возращен, данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из возобновления договора аренды земельного участка от 22.11.2015 N 53 на неопределенный срок, поскольку после окончания срока его действия ни одна из сторон договора не отказалась от его исполнения в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из истечения срока действия договора аренды, отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, прекращения договорных отношений сторон, отсутствие оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения публичной процедуры, учитывая, что право на однократное заключение договора аренды ответчиком было реализовано.
По мнению судебной коллегии выводы апелляционного суда сделаны без оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Предметом настоящего иска является требование арендодателя к арендатору о возврате земельного участка после окончания срока действия договора аренды.
Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств отказа арендодателя от договора, возобновляемого на неопределенный срок, в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд исходил из отсутствия у арендатора права на заключение договора без торгов, а также реализацию последним права на заключение данного договора для завершения строительства объекта.
Вместе с тем требования о заключении договора аренды земельного участка на новый срок заинтересованной стороной не заявлялось.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции в данном случае следовало дать оценку письму администрации от 29.04.2019 о возврате земельного участка на предмет возможного отказа от договора аренды, что сделано не было.
Из каких доказательств, имеющихся в материалах дела, исходил апелляционный суд указывая на то, что ответчик воспользовался своим правом на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства без торгов неизвестно.
Кроме того, апелляционным судом не принято во внимание следующее.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда нельзя признать в полной мере законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, учесть подходы изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907, с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А55-22437/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
