Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-61651/2020, А55-28582/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А55-28582/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020
по делу N А55-28582/2019
по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании и пени,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 по делу N А55-28582/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд округа считает, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:
- если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;
- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из представленных в материалы дела следует, что решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 было обжаловано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба заявителя возвращена судом определением от 20.03.2020 в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Таким образом, в данном случае решение суда первой инстанции от 23.01.2020 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд также не отказывал.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 заявителем не обжалуется.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, кассационная инстанция возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.
С учетом изложенных обстоятельств заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без рассмотрения.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по делу N А55-28582/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
