Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61634/2020, А65-15999/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А65-15999/2018
Резолютивная часть постановления объявлена - 02.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 03.06.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А65-15999/2018
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Маслову Анатолию Николаевичу, г. Казань, о взыскании судебных расходов, третье лицо: Немков Максим Михайлович,
УСТАНОВИЛ:
Маслов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"(далее - комитет) о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, требования удовлетворены.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову Анатолию Николаевичу о взыскании 355 471,17 руб. долга за период с 07.09.2016 по 28.02.2018, 108 831,45 руб. пени за период с 16.09.2016 по 27.02.2018 по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 N 17299.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу комитета взыскан долг за период с 07.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 305 418,23 руб., пени за период с 16.09.2016 по 27.02.2018 в сумме 108 831,45 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя Маслова Анатолия Николаевича, (ОГРН 317169000110485, ИНН 163303180214), на надлежащего ответчика Маслова Анатолия Николаевича, (ИНН 165704948955). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Маслов Анатолий Николаевич, (ОГРН 317169000110485, ИНН 163303180214).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 производству по делу N А65-15999/2018 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, взыскания задолженности по спорному договору за предшествующий период решением Советского районного суда г. Казани.
Прекращение производства по делу комитетом не обжаловалось.
При прекращении производства по делу вопрос о судебных расходах судом не рассматривался.
При рассмотрении заявления Маслова А.Н. (ИНН 165704948955) о распределении судебных расходов, судами установлено, что ответчиком (заказчик) и ИП Кронберг М.С. (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 24.10.2018 N 17/2018, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с судебным разбирательством по делу
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. за 1 (одно) назначенное судебное заседание, 5000 руб. за написание 1 (одного) процессуального документа (отзыв, жалоба и т.п.). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании акта выполненных работ (п. 4.2 договора).
На основании квитанций от 25.10.2018 N 17-1/2018 на сумму 5000 руб., от 24.01.2019 N 17-2/2018 на сумму 5000 руб., N 17-3/2018 на сумму 5000 руб., от 25.04.2019 N 17-4/2018 на сумму 5000 руб., от 23.05.2019 N 17-5/2018 на сумму 5000 руб., от 22.07.2019 N 17-6/2018 на сумму 5000 руб., доверителем оплачены денежные средства в счет оказания юридических услуг.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание заявления.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.
Каких-либо сведений о сложившихся в соответствующем регионе ценах на рынке юридических услуг относительно рассматриваемого спора, свидетельствующих о том, что удовлетворенный судами размер судебных расходов является явно завышенным и неразумным, не имеется.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не признали понесенные судебные расходы неразумными или чрезмерными.
Выводы кассационной жалобы фактически указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных судами обстоятельств и доказательств по делу.
Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А65-15999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
