Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2020 года №Ф06-61602/2020, А57-20764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А57-20764/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020
по делу N А57-20764/2019
по заявлению Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова к арбитражному управляющему Бибину Олегу Юрьевичу (г. Саратов) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова (далее - прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Бибин О.Ю.).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Бибин О.Ю. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий Бибин О.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 4.1. статьи 206 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 по делу N А57-15425/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Легион ? Сервис" (далее - ООО "Легион ? Сервис") введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Бибин О.Ю.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 ООО "Легион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Бибин О.Ю.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.
23.07.2019 в адрес Прокуратуры Фрунзенского района города Саратова поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, согласно которого по результатам изучения документов и информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении арбитражным управляющим Бибиным О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Легион-Сервис", а именно:
- в период с 02.04.2019 по 02.05.2019, сведений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, собранию кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок не предоставил, что нарушает положения пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- в период с 15.05.2019 по 17.05.2019, сведения о продлении срока конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 по делу N А57-15425/2018 в ЕФРСБ не включил, что нарушает положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве,
- в период времени с 22.01.2019 по 24.01.2019, сообщение о введении процедуры конкурсного производства включил в ЕФРСБ с нарушением трех дневного срока с даты возникновения обязанности по их опубликованию, что нарушает положения пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве;
- в период времени с 21.01.2019 по 31.01.2019, сообщение о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ не включил, что нарушает положения пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сделало вывод о нарушении арбитражным управляющим ООО "Легион-Сервис" Бибиным О.Ю. Закона о банкротстве, что указывает на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
21.08.2019 Прокуратурой Фрунзенского района города Саратова в отношении конкурсного управляющего ООО "Легион-Сервис" Бибина О.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Фрунзенского района города Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении БибинаО.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Бибина О.Ю. состава данного административного правонарушения по эпизодам, связанным с вменением ему нарушений пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
В данной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.
Установив наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "Легион-Сервис" Бибина О.Ю. вменяемого правонарушения по эпизоду в период времени с 21.01.2019 по 31.01.2019 о не включении сообщения о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ, что нарушает положения пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций привлекли арбитражного управляющего Бибина О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.
Предметом кассационного обжалования является установление судебными инстанциями в действиях конкурсного управляющего ООО "Легион-Сервис" Бибина О.Ю. в период времени с 21.01.2019 по 31.01.2019 о не включении сообщения о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ, что нарушает положения пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судами первой и апелляционной инстанций арбитражного управляющего Бибина О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.
Согласно пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Названное сообщение (отчет) должно содержать сведения, указанные в указанной норме статьи.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что арбитражный управляющий Бибин О.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Легион ? Сервис" в период времени с 21.01.2019 г. по 31.01.2019 сообщение о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ не включил; названные сведения в форме финансового отчета были опубликованы Бибиным О.Ю. на сайте ЕФРСБ лишь 19.08.2019 под номером 119825; арбитражный управляющий имел возможность выполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты какие-либо меры по предупреждению правонарушения; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Бибина О.Ю. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом проанализировав положения части 2 статьи 202, статьи 204 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 25.11, пункта 10 части 2 статьи 28.3, части 1, пункта 2 части 4 статьи 28.4 КоАП РФ, пункта 1 статьи 17, статей 1, 21, пункта 2 статьи 22, статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации", пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2019 вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Бибина О.Ю. к административной ответственности не установлено.
Арбитражный управляющий Бибин О.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, при определении меры наказания судами учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.
Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бибин О.Ю. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А57-20764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка