Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-6158/2021, А65-27953/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А65-27953/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Маннанова А.А., доверенность от 15.01.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траектория Групп"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021
по делу N А65-27953/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траектория Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Роста-Терминал" о взыскании 1 134 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: акционерного общества "Российские железные дороги"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Траектория Групп" (далее - ООО "Траектория Групп", истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Роста-Терминал" (далее - ООО "Роста-Терминал") о взыскании 1 134 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Роста-Терминал" в пользу ООО "СТЛ Групп" взыскано 567 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Траектория Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 возвращена в связи с нарушением процессуального срока подачи и отказом в его восстановлении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Траектория Групп" (экспедитор) и ООО "Роста-Терминал" (клиент) заключен договор N 01- 01/2018 Э транспортной экспедиции от 01.01.2018.
По условиям заключенного договора истец обязался оказать, а ответчик принять и оплатить комплекс транспортно-экспедиторских услуг организации перевозки грузов на железнодорожном транспорте в межобластном (внутриреспубликанском) и международном (экспортно-импортном) сообщении с представлением подвижного состава для перевозки грузов (далее - Услуги).
Согласно п.2.1. договора услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Экспедитором на основании соответствующих письменных Заявок клиента, оформленных по форме, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору. Заявки направляются Клиентом Экспедитору по электронной почте в виде сканированной копии или по факсимильной связи по адресам и номерам факса, указанным в настоящем договоре.
В соответствии с п.3.1.2. договора экспедитор обязуется предоставить клиенту согласованное в Заявке количество технически исправных и коммерчески пригодных для перевозки груза собственных, либо привлеченных вагонов третьих лиц на согласованные станции и в сроки. Факт погрузки Клиентом вагонов подтверждает принятие им данных вагонов, годных в техническом и коммерческом отношениях. В случаях подачи непригодных вагонов под погрузку, Клиент письменно уведомляет Экспедитора о таких фактах с приложением документов, подтверждающие неисправность вагонов (форма ВУ-23). Экспедитор за свой счет устраняет неисправности таких вагонов и обеспечивает их своевременный ремонт или замену.
В соответствии с п.3.1.3. договора экспедитор обязуется осуществлять организацию перевозок грузов от места отправления до места назначения.
Согласно п.3.2.6. договора с момента прибытия вагона в адрес Клиента (Грузоотправителя) под погрузку или прибытия вагона в адрес Грузополучателя под выгрузку в течение 2 (двух) суток обеспечить выполнение погрузочно-разгрузочных работ и оформление перевозочных документов при возврате порожнего вагона. Клиент возмещает расходы в случае простоев по вине Клиента, а также в случае превышения норматива нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, включая за несвоевременную отправку вагонов на станции возврата, Клиент обязуется оплатить Экспедитору доплату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый вагон в сутки. Каждые начавшиеся сутки сверхнормативного пользования вагонами считаются как полные.
Во исполнение обязательств истец предоставил ответчику вагоны в установленные договором количестве и сроки.
Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в спорном периоде от заказчика не поступило.
Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не соблюдал нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой.
По расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору N 01-01/2018Э транспортной экспедиции от 01.01.2018 за март 2018 составил 1 134 000 руб. неустойки.
Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора перевозки и элементы договора возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 779, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора от 01.01.2018 N 01- 01/2018 Э, установив доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления установленного договором штрафа.
При этом выводы суда о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 567 000 руб. из расчета 1 500 руб. в сутки (378 суток простоя).
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 по делу N А65-27953/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Р.А. Нафикова
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
