Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61562/2020, А55-16879/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А55-16879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перрон"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
по делу N А55-16879/2019
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Перрон" (ОГРН 1026300962654, ИНН 6315549596), г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перрон" (далее - ООО "Перрон", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.11.2005 N 025195з за период с 01.08.2011 по 31.10.2018 в сумме 331 108,48 руб., пени за период с 01.03.2015 по 28.02.2019 в размере 1 072 225,56 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены.
ООО "Перрон", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Перрон" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 24.11.2005 N 025195з, по условиям которого обществу в аренду сроком с 19.09.2005 по 18.08.2006 предоставлен земельный участок площадью 34,60 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, около дома N 11 по пр. Карла Маркса, под размещение временного магазина.
По акту приема-передачи от 24.11.2005 вышеуказанный земельный участок передан ответчику.
По истечению срока действия договора аренды от 24.11.2005 N 025195з ООО "Перрон" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора аренды от 24.11.2005 N 025195з арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 4.3 договора аренды от 24.11.2005 N 025195з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Департамент, указывая, что является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, учитывая, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 24.11.2005 N 025195з, в результате чего у ООО "Перрон" образовалась задолженность за период с 01.08.2011 по 31.10.2018 в сумме 331 108,48 руб., на которую подлежат начислению пени за период с 01.03.2015 по 28.02.2019 в размере 1 072 225,56 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ООО "Перрон" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.11.2005 N 025195з за период с 01.08.2011 по 31.10.2018 в сумме 331 108,48 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу Департамента задолженность по арендной плате в указанной сумме.
Кроме того, принимая во внимание пункт 7.2 договора аренды от 24.11.2005 N 025195з, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2015 по 28.02.2019 в размере 1 072 225,56 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, несостоятелен.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Перрон" располагается по адресу: 443082, г. Самара, ул. Пензенская, д. 65, секция 104.
Определение Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2019 направлено обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Отделением почтовой связи 27.05.2019 была предпринята неудачная попытка вручения судебного извещения, а 27.06.2019 с указанием причины "истек срок хранения" данное судебное извещение, направленное ООО "Перрон" по юридическому адресу, выслано обратно отправителю и поступило в суд 30.06.2019.
Таким образом, органом почтовой связи были соблюдены положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, по хранению почтового отправления разряда "судебное", направленного судом первой инстанции обществу.
При этом определение Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2019 своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Перрон" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не применен срок исковой давности, а также не снижен размер неустойки, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в суде первой инстанции общество не заявляло о пропуске срока исковой давности, а также об уменьшении неустойки, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора у судов отсутствовали основания для применения срока исковой давности, а также для снижения неустойки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, на территории городского округа Самара переданы Департаменту только с 01.03.2015, в связи с чем истец не имеет право на взыскание задолженности по арендной плате, возникшей до указанной даты, судебной коллегией отклоняется.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством.
Поскольку спорный земельный участок площадью 34,60 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, около дома N 11 по пр. Карла Маркса, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и данный земельный участок был предоставлен ответчику для целей, не связанных со строительством, суды пришли к правильному выводу о том, что права арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.11.2005 N 025195з перешли к Департаменту независимо от переоформления договора аренды.
Как правильно указали суды, в связи с передачей Департаменту полномочий по распоряжению спорным земельным участком, к истцу перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.11.2005 N 025195з, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 306-ЭС15-18438.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Департамента обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А55-16879/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
