Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61559/2020, А55-19828/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А55-19828/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Плотникова О.Л., доверенность от 17.06.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А55-19828/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллы Сергея Анатольевича, г. Сызрань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконными действий и решения, при участии третьих лиц: Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Сызраньстройзаказчик", администрации городского округа Сызрань Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Армада", г. Сызрань, индивидуального предпринимателя Савоновой Ольги Станиславовны, Сызрань,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Абдулла Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, Абдулла С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление), выразившееся в принятии решения о возврате жалобы на действия уполномоченного органа и членов единой аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона от 22.05.2019 N 52 (вх. N 3986 от 23.05.2019); о признании незаконным действия управления, выразившееся в принятии решения о возврате жалобы на действия уполномоченного органа и членов единой аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона от 22.05.2019 N 52 (вх. N 3986 от 23.05.2019), оформленное письмом от 27.05.2019 N 5762/4 и об обязании антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа и членов единой аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона от 22.05.2019 N 52 (вх. N 3986 от 23.05.2019).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань Самарской области, администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Армада", индивидуальный предприниматель Савонова Ольга Станиславовна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение управления о возвращении жалобы на действия уполномоченного органа и членов единой аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона от 22.05.2019 N 52 (вх. N 3986 от 23.05.2019), оформленное письмом от 27.05.2019 N 5762/4; управлению вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Администрацией на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и сайте http://www.roseltorg.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0142300001219000177 для закупки по капитальному ремонту здания ГБОУ СОШ N 3 (ремонт спортивного зала).
Поступившая от предпринимателя жалоба на действия уполномоченного органа и членов единой аукционной комиссии, решением управления, оформленное письмом от 27.05.2019 N 5762/4, возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), как поданная по истечении срока, предусмотренного данной статьей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По смыслу части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт или действие органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признан недействительным или незаконным при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьей 105 Закона о контрактной системе.
В силу части 4 статьи 105 Закона обжалование действий комиссии по осуществлению закупок, ее членов, в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.
В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, протокол подведения итогов электронного аукциона опубликован на официальном сайте 17.05.2019, следовательно, учитывая положения части 4 статьи 105 Закона, жалоба на действия заказчика должна быть подана до 22.05.2019 (включительно).
Жалоба предпринимателем в управление подана по электронной почте 22.05.2019 и поступила к заинтересованному лицу 22.05.2019 в 16 часов 50 минут, то есть в пределах срока для обжалования, установленного законом.
Суды правомерно признали, что вывод антимонопольного органа о пропуске предпринимателем срока, установленного приказом антимонопольного органа от 24.12.2013 N 455 "Об утверждении графика приема входящей корреспонденции", поскольку жалоба зарегистрирована управлением 23.05.2019 в 09 часов 00 минут, противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письму Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2015 N ИА/76070/15.
Ссылка антимонопольного органа на пункт 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, исходя из содержания статьи 105 Закона о контрактной системе, в рассматриваемой ситуации неприменима.
С учетом изложенного суды обоснованно признали решение от 27.05.2019 N 5762/4 о возврате антимонопольным органом жалобы предпринимателя незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А55-19828/2019 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
