Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61551/2020, А65-23337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А65-23337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Топорова А.В., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)
по делу N А65-23337/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЗМ Спец-Строй" (ОГРН 1142651051091, ИНН 2631031830) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН 1030203555425, ИНН 0269016617) о взыскании основного долга, неустойки,
третьи лица: ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, ООО УК "Татнефтехиммонтаж",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЗМ Спец-Строй" (далее - ООО "ТЗМ Спец-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (далее - ООО "Нефтехиммонтаж", ответчик, заявитель) о взыскании суммы долга в размере 11 448 150 руб. 77 коп., неустойки в размере 309 412 руб. 86 коп.
По ходатайству ответчика к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (ИНН 1644003838), общество с ограниченной ответственностью УК "Татнефтехиммонтаж" (ИНН 1651072102).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга, согласно которому просит взыскать 9 909 562 руб.86 коп. Также истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать 424 875 руб. 36 коп.
Ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга, увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 по делу N А65-23337/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нефтехиммонтаж" в пользу ООО "ТЗМ Спец-Строй" взыскана сумма долга в размере 7 249 953,91 руб., неустойка в размере 315 598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 665 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Нефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить полностью или в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований истца в объеме и в отменённой части отказать, в остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично, взыскать с ООО "Нефтехиммонтаж" в пользу ООО "ТЗМ Спец-Строй" сумму долга в размере 1 246 928 руб. 41коп. по основаниям, изложенным в жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.
В порядке статьи 158 АПК РФ данное ходатайство отклонено. Ответчик имел возможность обеспечить явку своего представителя на судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (субсубподрядчик), и ответчиком (субподрядчик), заключен договор субподряда N 385-УК/ТЗМ.
Согласно пункту 1.2 договора в обязательства истца входит предоставление квалифицированного персонала для выполнения им сварочных и монтажных работ на объекте: Титул 011 Секция 2100 Этап 1.5 "Каталитический риформинг" и выполнение персоналом ООО "ТЗМ Спец-Строй" сварочных и монтажных работ.
Сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, при этом срок начала работ - дата подписания договора, срок завершения всех работ по договору - 31.07.2018.
Цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проекту сметной документации на дату заключения договора.
Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком работ объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема работ и/или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата авансов на согласованные объемы работ может производиться по усмотрению субподрядчика в размере30 %. В случае если сумма авансового платежа за конкретный месяц превышает сумму выполненных работ за этот месяц, остаток непогашенного аванса засчитывается в счет оплаты выполненных работ в следующем и последующих месяцах либо подлежит возврату субподрядчиком в течение 5 календарных дней после получения требования субподрядчика о возврате.
Приемка-сдача выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по договору подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и осуществляется на ежемесячной основе.
Субсубподрядчик ежемесячно до 2 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет субподрядчику акт формы N КС-2 за отчетный месяц и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме КС-3 с приложением ведомости смонтированного оборудования со ссылкой на пункт и номер акта о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 и счет-фактуру, оформленную с учетом требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с порядком, изложенным в Приложении N 3. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактура за каждый отчетный период должны оформляться с указанием одинаковой даты.
Субподрядчик рассматривает и подписывает акт формы КС-2 и справку формы КС-3 в течение 10 рабочих дней или в те же сроки передает субсубподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.
Согласно пункту 4.10 оплата выполненного и принятого субподрядчиком ежемесячного объема работ производится субподрядчиком не позднее 20 рабочих дней с даты подписания сторонами справки КС-3 в размере 100 % их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также поставленных материалов и оказанных услуг субподрядчиком субсубподрядчику в отчетном периоде в рамках договора, при условии предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора, выданной предварительно согласованным субподрядчиком банком и в согласованной субподрядчиком форме на общую сумму 3% от стоимости выполненного месячного объема работ и поступления соответствующих денежных средств от заказчика.
Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 является документом по приемке законченного строительством объекта при его полной готовности в соответствии с утвержденной рабочей документацией и договором, составляется в двух экземплярах и подписывается субподрядчиком и заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекты производится субподрядчиком через 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение всех выявленных дефектов/недостатков, недоделок и сдачи всей необходимой исполнительной технической документации в архив ПАО "ТАТНЕФТЬ" ИМ. В.Д. ШАШИНА, на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11 при условии: подписания сторонами до подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на дату фактического завершения работ актуализированного графика выполнения строительно-монтажных работ, составленного с учетом зачета взаимных просрочек исполнения сторонами обязательств по договору, который с момента подписания его сторонами заменяет собой предыдущий график выполнения строительно-монтажных работ к договору; подписания сторонами до подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 дополнительного соглашения к договору с указанием в нем обновленной даты срока действия договора, определяемого, исходя из расчета 24 месяца от даты подписания акта по форме КС-11 + 2 месяца; предоставления субсубподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субсубподрядчика на гарантийный срок, выданной предварительно согласованным субподрядчиком банком и в согласованной субподрядчиком форме на сумму в размере 3 % от стоимости всех работ по договору и поступления соответствующих денежных средств от заказчика.
Срок действия указанной банковской гарантии составляет 24 месяца + 2 месяца от даты оформления акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11.
В случае непредставления банковской гарантии окончательный платеж производится через 26 месяцев от даты оформления акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11.
Как следует из пункта 4.15 договора, размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субсубподрядчиком субподрядчику за оказанные услуги составляет: по работам, связанным с устранением замечаний по ранее выполненным СМР - 12 % от итоговой суммы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 без учета стоимости основных материалов, по остальным работам - 12 % от итоговой суммы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2.
Оплата за оказанные генподрядные услуги производится путем удержания субподрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субсубподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.
Истец в качестве доказательств выполнения работ представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ за апрель 2018 года N 1 от 30.04.2018 на сумму 51 888,14 руб., за май 2018 года N 2 от 31.05.2018 на сумму 2 450 688,90 руб., за июнь 2018 года N 2 от 31.07.2018 на сумму 3 209 045,40 руб., за июль 2018 года N 4 от 31.07.2018 на сумму 3 750 272,46 руб., за август 2018 N 5 от 31.08.2018 на сумму 1 452 851,40 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2018 на сумму 55 192,14 руб., N 2 от 31.05.2018 на сумму 2 595 592,90 руб., N 3 от 31.07.2018 на сумму 3 398 789,40 руб., N 4 от 31.07.2018 на сумму 3 972 018,06 руб., N 5 от 31.08.2018 на сумму 1 538 755,40 руб.; всего на сумму 11 560 347,90 руб.
Акт от 31.05.2018 подписан сторонами.
Иные акты N 1 от 30.04.2018, N 2 от 31.07.2018, N 4 от 31.07.2018, N 5 от 31.08.2018 являются односторонними, ответчиком не подписаны.
Истец представил доказательства их направления в адрес ответчика от 11.09.2018.
Ответчик оплатил выполненные работы частично, что подтверждается платежным поручением N 488 от 27.07.2018 на сумму 1 268 399,71 руб.
18.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия о погашении оставшейся части задолженности по оплате выполненных работ.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).
В ходе рассмотрения в суде первой инстанции истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 11 560 347,90 руб.
Акт от 31.05.2018 подписан между сторонами, четыре акта от 30.04.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018 являются односторонними документами, направлены в адрес ответчика 11.09.2018.
Судом первой инстанции на обсуждение был вынесен вопрос относительно направления ответчиком мотивированного отказа от подписания указанных документов.
В материалах дела имеется письмо за исх. N 01/10/07, направленное ответчиком в адрес истца, в котором в качестве причины отказа от подписания актов указано, что не представлены оригиналы документов - актов КС-2 от 30.04.2018 и от 31.05.2018, кроме того, даты в счетах-фактурах и актах различаются. Также указано, что после устранения недостатков в счетах-фактурах и после направления оригиналов документов, работы будут оплачены. К тому же имеется ссылка на то обстоятельство, что акты от 31.07.2018 и от 31.08.2018 в адрес ответчика не направлялись, счета-фактуры не выставлялись.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется в связи с нарушением истцом условий договора по приемке-сдаче выполненных работ, а также допущенными недостатками выполненных работ за июнь, июль, месяцы 2018 года, отсутствием выполнения работ за август 2018 года. Указал, что в июне и июле 2018 года работы выполнялись истцом с недостатками, что подтверждается заключениями независимых лабораторий контроля и качества сварки по системе РГК и ВИК (данные результаты загружены на портал УРПС и сообщались работниками истца), а также комиссионными актами от 13.08.2019 и от 06.09.2018. По утверждению ответчика, с браком истец выполнил 164 стыка, что составляет, по мнению ответчика, в денежном выражении 4 717 051,18 руб. Кроме того, истец не представил надлежащим образом оформленные табели учета рабочего времени, подписанные специалистами УРПС, оформление которых требуется согласно пункту 2.3 Приложения N 1 к договору. В августе истец работы вовсе не выполнял ввиду истечения срока действия договора, он исправлял ранее допущенные недостатки, в связи с чем, работы за данный месяц не подлежат оплате. К тому же истец не сдал исполнительно-техническую документацию на заявленные объемы работ с указанием клейма сварщика. Также ответчик указал, что истцом не учтены условия договора, касающиеся гарантийного удержания в размере 3% и удержания в виде суммы генподрядных отчислений в размере 12%.
Исследовав доводы ответчика и возражения истца на данные доводы, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.
Акты от 06.09.2018 и от 14.08.2018, в которых зафиксированы недостатки, на которые ссылается ответчик, являются односторонними, подписи представителя истца на данных документах отсутствуют. На данных актах имеются отметки о том, что представитель истца некто "Окунев М.М." от подписи отказался. Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что истец извещался и вызывался для составления данных актов.
Ответчик ссылается на письмо исх. 281 от 20.08.2018, в котором предлагал истцу устранить недостатки до 31.08.2018.
Однако из данного письма не следует какие недостатки выявил ответчик и какие недостатки конкретно должен устранить истец.
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств направления такого письма истцу. Иных писем о недостатках и их устранение материалы арбитражного дела также не содержат.
Пунктом 8.4. договора стороны согласовали порядок оформления выявленных недостатков.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдение такого порядка.
Ссылку ответчика на отсутствие исполнительно-технической документации суды признали необоснованной.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).
В пункте 5 главы II указанных Требований утвержден состав исполнительной документации, представляющий собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Согласно вышеуказанным Требованиям (подп. 5.1-5.6., п. 6) в состав исполнительной документации входят:
- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;
- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;
- акты освидетельствования скрытых работ;
- акты освидетельствования ответственных конструкций;
- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;
- комплект рабочих чертежей;
- исполнительные геодезические схемы;
-исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;
-акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;
-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;
-документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);
- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.
В соответствии с пунктом 4 Требований исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.
Как следует из договора N 385-УК/ТЗМ, перечень документации в нем не согласован. По условиям договора в обязанности ответчика входит разработка и предоставление истцу проектно-сметной документации, создание и передача истцу закрепленной геодезической разбивочной основы. Также согласно условиям договора исполнительная документация утверждается на основании рабочей, проектной документации, рабочая, проектная документации, в свою очередь, должна быть утверждена ответчиком. Доказательств передачи данной документации ответчиком не представлено. Также суд обращает внимание на тот факт, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 31.12.2018 и представлен третьим лицом ПАО "ТАТНЕФТЬ" ИМ. В.Д. ШАШИНА в материалы дела. Кроме того, непредставление заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик не вызывал истца на осмотр для составления акта о фиксации недостатков и дефектов, акты от 06.09.2018 и от 14.08.2018, как указано выше, являются односторонними. Письмо N 281 от 20.08.2018, представленное ответчиком в материалы дела, не содержит перечня недостатков, которые ответчик просит истца устранить. Ответчиком в материалы дела не представлены акты, в которых отражены недостатки и брак, допущенный организацией, которая до истца выполняла сварочные работ на объекте, отсутствуют акты по визуальному и измерительному контролю, не имеется данных о производстве разметки сварного соединения и маркировке участков, не представлены снимки сварных швов с дефектами, не представлена техническая документация на контроль и приемку сварных соединений и технологические карты на проведение радиографического контроля.
На основании вышеизложенного и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что работы, выполненные истцом и предъявленные к приемке за период апрель-июль 2018 года, подлежат оплате ответчиком.
Требования истца в части оплаты работ выполненных в августе 2018 года судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку срок действия договора определен договором 31.07.2018, акт за август является односторонним, направлен в адрес ответчика в сентябре 2018 года, с учетом того факта, что ответчиком заявлено о наличии претензий по качеству выполненных истцом работ.
При этом, арбитражными судами учтены условия договора и указано, что выполненные истцом за период апрель-июль 2018 года работы подлежат оплате с учетом условий договора о гарантийном удержании, за минусом суммы генподрядных отчислений.
Как следует из пункта 4.15 договора, размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субсубподрядчиком субподрядчику за оказанные услуги составляет: по работам, связанным с устранением замечаний по ранее выполненным СМР (на условиях оплаты из расчета 660 рублей за один чел. час без учета НДС) 12% от итоговой суммы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2, без учета стоимости основных материалов, по остальным работам 12 % от итоговой суммы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2.
Оплата за оказанные генподрядные услуги производится путем удержания субподрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субсубподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы. Стоимость работ за период апрель-июль 2018 года составляет 10 021 592,50 руб., сумма генподрядных отчислений составляет 1 202 591,10 руб..
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.10 оплата выполненного и принятого субподрядчиком ежемесячного объема работ производится субподрядчиком не позднее 20 рабочих дней с даты подписания сторонами справки КС-3 в размере 100 % их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также поставленных материалов и оказанных услуг субподрядчиком субсубподрядчику в отчетном периоде в рамках договора, при условии предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора, выданной предварительно согласованным субподрядчиком банком и в согласованной субподрядчиком форме на общую сумму 3% от стоимости выполненного месячного объема работ и поступления соответствующих денежных средств от заказчика.
В случае непредоставления банковской гарантии, окончательный платеж производится через 26 месяцев от даты оформления акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11.
Материалы дела свидетельствуют о том, что акт по форме КС-11 подписан 31.12.2018, соответственно, гарантийный срок наступает и окончательный платеж (300 647,78 рубля) подлежит оплате по истечении 26 месяцев, начиная с 31.12.2018.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы долга обоснованно удовлетворены частично в размере 7 249 953,91 руб. (10 021 592,50 руб. (итоговая сумма по актам о приемке выполненных работ за период апрель-июль месяцы) - 1 202 591,10 руб. (12% от итоговой суммы выполнения) - 300 647,78 руб. (3% сумма гарантийного удержания от суммы выполнения) = 8 518 353,67 руб. - 1 268 399,71 руб. (частичная оплата).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с пунктом 15.1 договора субсубподрядчик при нарушении субподрядчиком договорных обязательств, а именно за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы, вправе потребовать неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты.
Судом исследован расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, представленный истцом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом того, что судами признано обоснованным требование истца по оплате выполненных работ за период с апреля по июль 2018 года, неустойка подлежит начислению за нарушение сроков оплаты по актам за период с апреля по июль 2018 года за минусом 12% и 3% от суммы выполнения по каждому акту. Сумма неустойки составила 315 598 руб. Правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Кассационная инстанция окружного суда не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера не является выводом о применении нормы права.
Из материалов арбитражного дела не следует, что ответчик в установленном законом порядке реализовал свое право на заявление по делу судебной экспертизы с указанием экспертных учреждений, которые могли бы повести такую экспертизу, предоставлением доказательств оплаты такой экспертизы.
Ответчик указал, что недостатки устранил, объект сдан в эксплуатации.
Встречных требований в порядке статьи 723 ГК РФ ответчик не заявил.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А65-23337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи А.В. Топоров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
