Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61549/2020, А49-787/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А49-787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриевой Т.Е.
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 о взыскании судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А49-787/2019
по иску товарищества собственников жилья "Мегаполис" (ОГРН 1115803000015 ИНН 5803022280) Пензенская область, г. Кузнецк к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Татьяне Евгеньевне (ОГРНИП 304580314800082 ИНН 580300060774), г. Кузнецк о взыскании 70 106,39 рублей,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Мегаполис" (далее - ТСЖ "Мегаполис", истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Татьяне Евгеньевне (далее - ИП Ануфриева Т.Е., ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 7, в размере 41 128,73 рублей и по оплате обязательных платежей на капитальный ремонт в размере 27 663,81 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и пени за несвоевременную оплату взносов на содержание нежилого помещения и капитальный ремонт в сумме 4052,27 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также судебных расходов за получение выписки из ЕГРП в сумме 430 рублей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Ануфриевой Т.Е. судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, и возместить транспортные расходы в сумме 4500 рублей.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых расходов на оплате услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ суд не вправе уменьшать сумму судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В рассматриваемом случае в подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 2/18 от 03.12.2018, акт выполненных работ N 1 от 31.10.2019, платежное поручение N 157 от 14.11.2019 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение N 159 от 14.11.2019 на сумму 4485 рублей.
Доказательств, подтверждающих несение транспортных расходов, заявителем не представлено.
Также ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что документально подтвержденными, обоснованными являются судебные расходы в размере 10 000 рублей, которые правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А49-787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриевой Т.Е. - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
