Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-61540/2020, А55-9012/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А55-9012/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Глазова Ю.В., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Калимуллина А.И. (доверенность от 30.10.2019),
акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - Степанова К.Л. (доверенность от 01.01.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
по делу N А55-9012/2019
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара, к акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ОГРН 1026303117994, ИНН 6330017980), г. Новокуйбышевск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК", общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков: площадью 1 066 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:699; площадью 932 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:703; площадью 1 462 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:700, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Глазова Ю.В., Муравьева С.Ю. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03.07.2020 в 10 часов 00 минут.
После отложения рассмотрение дела продолжено 03.07.2020 в 10 часов 00 минут в том же составе суда.
Представитель ТУ Росимущества в Самарской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель АО "ННК", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 по делу N А55-9396/2014, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2013 N ПП-10/10621 об отказе закрытому акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - ЗАО "ННК"), в настоящее время АО "ННК", в предоставлении в собственность, в том числе земельных участков площадью 55 526 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:42 и площадью 11 907 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:68, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в юго-западной части промышленной зоны; на ТУ Росимущества в Самарской области возложена обязанность в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу данных земельных участков и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельных участков в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков по цене 2,5 % от их кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу N А55-16497/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение ТУ Росимущества в Самарской области об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "ННК", в том числе земельного участка площадью 44 427 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:42, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в юго-западной части промышленной зоны; на ТУ Росимущества в Самарской области возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу данного земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости.
Между ТУ Росимущества в Самарской области (продавец) и ЗАО "ННК" заключен договор купли-продажи, находящихся в федеральной собственности земельных участков, от 05.11.2014 N 09-10-713-14-63-р/104, по условиям которого общество приобрело в собственность, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 63:04:0301027:42, 63:04:0301027:68, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны, о чем 17.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Кроме того, между ТУ Росимущества в Самарской области (продавец) и ЗАО "ННК" заключен договор купли-продажи, находящихся в федеральной собственности земельных участков, от 17.02.2015 N 09-10-781-15-759-р/15, по условиям которого общество приобрело в собственность, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301027:39, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны, о чем 25.03.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
В результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами 63:04:0301027:39, 63:04:0301027:42, 63:04:0301027:68 путем их раздела были образованы земельные участки: площадью 932 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:703, площадью 1 462 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:700, площадью 1 066 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301027:699, соответственно, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, о чем 09.02.2016 в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним сделаны записи регистрации.
ТУ Росимущества в Самарской области, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:04:0301027:699, 63:04:0301027:700, 63:04:0301027:703 на праве собственности принадлежат Российской Федерации, поскольку на них расположены защитные сооружения гражданской обороны, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, о чем 06.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 63:04:0301027:39, 63:04:0301027:42, 63:04:0301027:68, которые были приобретены обществом по договорам купли-продажи земельных участков от 05.11.2014 N 09-10-713-14-63-р/104 и от 17.02.2015 N 09-10-781-15-759-р/15, заключенным с ТУ Росимущества в Самарской области во исполнение решений Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 по делу N А55-9396/2013 и от 17.09.2014 по делу N А55-16497/2013, пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что ТУ Росимущества в Самарской области пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает, что выводы судов о пропуске ТУ Росимущества в Самарской области срока исковой давности сделаны при неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Действительно истцом заявлены требования об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, спорные земельные участки были отчуждены из федеральной собственности по договорам купли-продажи земельных участков от 05.11.2014 N 09-10-713-14-63-р/104 и от 17.02.2015 N 09-10-781-15-759-р/15, заключенным между ТУ Росимущества в Самарской области и ответчиком.
В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Поскольку спор между сторонами о возврате спорных земельных участков вытекает из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительных, по мнению истца, сделок, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что на спорных земельных участках находятся защитные сооружения гражданской обороны, принадлежащие на праве собственности и находящиеся во владении Российской Федерации, что не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что спорные земельные участки не выбывали из владения Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем вывод судов о том, что ТУ Росимущества в Самарской области пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел к принятию неправильных судебных актов.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Решениями Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 по делу N А55-9396/2013 и от 17.09.2014 по делу N А55-16497/2013 было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:04:0301027:39, 63:04:0301027:42, 63:04:0301027:68, из которых были образованы спорные земельные участки, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Самарской области не оспаривал, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:04:0301027:699, 63:04:0301027:700, 63:04:0301027:703, помимо защитных сооружений гражданской обороны, принадлежащих Российской Федерации, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО "ННК".
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, данные земельные участки не могут быть возвращены истцу, так как ответчик также имеет право пользования указанными земельными участками в той площади, которая ему необходима для размещения и эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указывалось выше, спорные земельные участки были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 63:04:0301027:39, 63:04:0301027:42, 63:04:0301027:68, которые были приобретены АО "ННК" по договорам купли-продажи земельных участков от 05.11.2014 N 09-10-713-14-63-р/104 и от 17.02.2015 N 09-10-781-15-759-р/15, заключенным с ТУ Росимущества в Самарской области во исполнение решений Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 по делу N А55-9396/2013 и от 17.09.2014 по делу N А55-16497/2013, вступивших в законную силу.
Таким образом, требования истца по настоящему делу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что в силу действующего законодательства недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Самарской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А55-9012/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи Ю.В. Глазов
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
