Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-61531/2020, А65-26072/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N А65-26072/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019
по делу N А65-26072/2019
по иску муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект", г. Казань, о взыскании 1 500 717 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 556054 руб. 26 коп. процентов.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект", г. Казань, о взыскании 1 500 717 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 556054 руб. 26 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 по делу N А65-26072/2019 требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 по делу N А65-26072/2019 заявителем кассационной жалобы не обжаловалось.
Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 по делу N А65-26072/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также указано, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 по делу N А65-26072/2019 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с чем подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", бумажный носитель ее текста и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект", г. Казань, по делу N А65-26072/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
