Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61530/2020, А65-20551/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А65-20551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Хакимова И.А.,
при участии представителей:
от третьего лица ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пекарский М.А. доверенность от 16.05.2019
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020
по делу N А65-20551/2019
по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Сибгатову Динару Рауфовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Сибгатову Динару Рауфовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 арбитражный управляющий Сибгатов Динар Рауфович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сибгатов Динар Рауфович, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До судебного заседания от арбитражного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича поступили возражения на отзыв.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
В ходе рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Татфондбанк" ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Нургалиев Р.Г. выявлено нарушение арбитражным управляющим Сибгатовым Динаром Рауфовичем (далее - арбитражный управляющий Сибгатов Д.Р., арбитражный управляющий) требований статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3 и статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 03.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 00721619, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено.
Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий, в том числе обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае нахождения дебитора в процедуре банкротства конкурсный управляющий обязан предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 или статей 100, 142 Закона о банкротстве.
В ходе судебного разбирательства судами установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 по делу N А65-7439/2017 общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 1655176455), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 по указанному делу удовлетворена жалоба публичного акционерного общества "Татфондбанк", признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесное" Сибгатова Д.Р., выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу "Казанская сельхозтехника". Судами установлено, что конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. 19.06.2018 обратился в банк с запросом о представлении ему выписки о движении денежных средств. Выписка получена 04.08.2018, реестр требований кредиторов акционерного общества "Казанская сельхозтехника" закрылся 24.11.2018.
Таким образом, как посчитали суды, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий имел достаточно времени (3,5 месяца) на анализ банковской выписки и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Казанская сельхозтехника". В результате требования общества с ограниченной ответственностью "Лесное" в размере 75 000 рублей долга, 12 938,43 рублей процентов и 1 620 рублей пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества "Казанская сельхозтехника".
Судебным решением подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Сибгатовым Д.Р. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесное" требований статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.
Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Доказательств принятия арбитражным управляющим Сибгатовым Д.Р. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение должно быть квалифицировано судами как малозначительное отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень его угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А65-20551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
И.А.Хакимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
