Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: Ф06-61522/2020, А65-31174/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А65-31174/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-31174/2017
по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис групп", г. Казань (ИНН 1657197940, ОГРН 1151690058893),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ" (далее - ООО "ТИМСТРОЙ") посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, которыми признан недействительной сделкой платеж в сумме 1 000 000 руб., произведенный 03.11.2015, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТИМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис групп" (далее - ООО "Монтажстройсервис групп", должник) 1 000 000 руб. Распределены судебные расходы.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что суд несвоевременно разместил судебный акт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было вынесено 27.01.2020, а опубликовано только 28.01.2020, соответственно срок для подачи кассационной жалобы истек, с учетом выходных дней, 30.03.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из вышеуказанных норм, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента принятия данного постановления.
Обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 27.02.2020.
Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.04.2020, что подтверждается информацией о документе дела о получении ее посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть за пределами установленного срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась судами первой и апелляционной инстанциями в адрес ООО "ТИМСТРОЙ" по адресу, имеющемуся я в материалах дела и указанным самим ООО "ТИМСТРОЙ" в кассационной жалобе.
При этом все судебные извещения, направленные судами по указанному адресу, были возвращены отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 276 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Также как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в судебном заседании принимал участие представитель ООО "ТИМСТРОЙ" Соловьев И.С. по доверенности от 12.09.2019.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно отчетам о публикации судебных актов, размещенным в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте арбитражных судов Российской Федерации, полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 размещен 28.01.2020.
Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом обжалуемых судебных актов, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами, в смысле статей 117 и 276 АПК РФ, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Довод ходатайства о том, что подача ООО "ТИМСТРОЙ" кассационной жалобы за пределами установленного срока обусловлена тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не было своевременно опубликовано в сети Интернет, отклоняется в силу следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как указано выше, полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 был размещен в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 28.01.2020, однако настоящая кассационная жалоба поступила в электронную систему "Мой Арбитр" 02.04.2020.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при опубликовании в сети Интернет обжалуемого постановления допущена просрочка меньшей продолжительности, чем просрочка, допущенная ООО "ТИМСТРОЙ" при подаче кассационной жалобы.
Кроме того, факт незначительного нарушения сроков опубликования обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не может расцениваться как безусловное основание для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ООО "ТИМСТРОЙ" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве.
Таким образом, заявителем не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой с 29.02.2020 по 02.04.2020, в том числе посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по настоящему делу истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИМСТРОЙ" по делу N А65-31174/2017 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.П. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
