Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61515/2020, А65-24354/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А65-24354/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Ахтямовой Р.Н., доверенность от 09.01.2020 N АШ-02/7,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020
по делу N А65-24354/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максат" (ОГРН 1141675000060) в лице конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405) о признании решения недействительным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Виктория", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Максат" (далее - заявитель, общество, ООО "Максат") в лице конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 29.07.2019 по делу N 016/10/18.1-1136/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория"), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, заявление удовлетворено.
Управление в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, решением антимонопольного органа от 29.07.2019 N 016/10/18.1-1136/2019 признана обоснованной жалоба ООО "Виктория" на действия конкурсного управляющего ООО "Максат" при проведении торгов N 3795497 по реализации имущества по лоту N 1: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, площадь: 49 879 кв. м, кадастровый номер 16:40:110103:151; складское помещение для хранения сельхозпродукции, назначение: нежилое здание, площадь: 1 369,5 кв. м, 1-этажное, кадастровый номер 16:40:110103:155; здание цеха, назначение: нежилое, площадь: 706,1 кв. м, 1-этажное, кадастровый номер 16:40:110103:96; дом агронома, назначение: 1-этажное нежилое здание, площадь: 118,1 кв. м, кадастровый номер 16:40:110103:156; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 9 828 кв. м, кадастровый номер 16:40:110103:145; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 9318 кв. м, кадастровый номер 16:40:110103:1 52.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО "Максат" имеется несоблюдение требования пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), им был нарушен установленный срок опубликования сообщения о продаже имущества, сокращены сроки публикации сообщения о торгах до их начала и сроки представления (приема) заявок.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, конкурсный управляющий ООО "Максат" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нормами статьи 110 Закона о банкротстве, учитывая фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды исходили из того, что в действиях конкурсного управляющего ООО "Максат" отсутствует нарушение Закона о банкротстве, так как при размещении сообщения о проведении торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) была допущена техническая ошибка (опечатка) в разделе "Текст публикации" при указании месяца проведения торгов, вместо июля указан июнь, при этом информация в разделе "Правила подачи заявок" на сайте электронной площадки оператора в газете "Коммерсант" является верной, соответствующей материалам дела и требованиям статьи 110 Закона о банкротстве.
Суды с учетом установленного указали, что допущенная в рассматриваемом случае техническая ошибка не могла ограничить доступ к участию в торгах потенциальным участникам, не повлияла на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.
С момента размещения уточненной информации путем исправления допущенной ошибки на сайте ЕФРСБ потенциальные участники торгов располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки. Доказательств того, что рассматриваемое обстоятельство привело к уменьшению (исключению) количества участников аукциона в материалы дела не представлено и судами не установлено.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Возражения управления о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А65-24354/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
