Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61511/2020, А65-8432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А65-8432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - Гильмутдинова М.Ф. (доверенность от 11.01.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А65-8432/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Комсомолец" (ОГРН 1181690093683, ИНН 1656105200), город Казань Республики Татарстан, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), город Люберцы Московской области, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Комсомолец" (далее - ООО "ТК Комсомолец", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик), с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ЭбисАвто", общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", Абдрахманова Наиля Гумеровича, о взыскании 1 262 661 руб. 62 коп. стоимости восстановительного ремонта.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 930 500 руб. стоимости восстановительного ремонта и 18 964,31 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.11.2015 между страхователем (ООО "ГК Премьер Лизинг") и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак Х 536 КМ 116.
Договор страхования был заключен для обеспечения сохранности автомашин, приобретенных ООО "ЭбисАвто" по договору финансовой аренды (лизинга) N 846/15-3 от 25.11.2015.
Договор страхования был оформлен путем составления полиса страхования СБ 16 N 0167026, а срок действия полиса продлевался по 29.11.2018.
Страховая сумма на период действия полиса с 30.11.2017 по 29.11.2018 составляла 2 632 500 руб.
В период действия договора страхования, 06.07.2018 на 65 км. автодороги ИошкарОла-Зеленодольск произошло ДТП с участием застрахованной автомашины: водитель Абдрахманов Н.Г. не выбрал безопасное расстояние до впереди едущей автомашины и допустил столкновение, а в результате ДТП автомашине КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак Х 536 КМ 116, были причинены повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, где также указаны повреждения автомашины.
ООО "ЭбисАвто" (выгодоприобретатель) 09.07.2018 обратилось в центр урегулирования убытков ПАО СК "Росгострах" с заявлением о страховом случае.
Ответчик 09.08.2018 выдал заявителю направление на ремонт в СТО ООО "ЛидерАвто".
В этот же день автомашина КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак Х 536 КМ 116, была на эвакуаторе доставлена по адресу пос. Киндери, ул. Лесная, 4, на СТО для проведения ремонта, однако в дальнейшем на указанном СТО какие-либо ремонтные работы не проводились, а автомашина простояла на СТО более 4 месяцев.
ООО "ЭбисАвто" в течение 4 месяцев неоднократно, устно и письменно, обращалось к ответчику и СТО ООО "Лидер-Авто" с тем, что ремонт автомашины не производится, что простой автомашины приводит к убыткам.
Так, 07.11.2018 ООО "ЭбисАвто" обратилось к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, в которой просило ответчика срочно приступить к восстановительному ремонту и уплатить убытки в результате простоя автомашины, ответчик на данную претензию не ответил.
Учитывая, что ответчик и ООО "Лидер-Авто" не предпринимали каких-либо действий к исполнению обязательств, 30.11.2018 после проведения очередных переговоров с представителями ПАО "Росгосстрах" и СТО ООО "Лидер-Авто", автомашина КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак Х 536 КМ 116, была отозвана из СТО и на эвакуаторе отбуксирована на автостоянку по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, д. 8, о чем был уведомлен страховщик, а эвакуация автомашины подтверждается представленными документами.
Также 30.11.2018 в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о вызове представителя страхователя для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины КАМАЗ 5490-S5 и последующего самостоятельного ремонта.
Осмотр автомашины был произведен 06.12.2018 на территории заказчика по адресу: ул. Богатырева, д. 8, с участием представителя ответчика.
Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины КАМАЗ 5490-S5 составляет 1 262 661,62 руб.
В результате реорганизации ООО "ЭбисАвто" 18.11.2018 из данного общества было выделено ООО "ТК Комсомолец" с передачей в состав имущества последнего автомашины КАМАЗ 5490-S5.
Истцу 27.12.2018 было выдано свидетельство о регистрации 99 08 N 965129, подтверждающее переход права собственности на данную автомашину, а собственником автомашины стало ООО "ТК Комсомолец".
После проведения независимой оценки истец самостоятельно выполнил ремонт автомобиля и направил ответчику претензию от 13.02.2019 с требованием выплатить истцу стоимость страхового возмещения, однако письмом от 18.02.2019 N 299458-19/А ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.
В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Поскольку у сторон возникли разногласия по характеру полученных повреждений и по вопросу стоимости восстановительного ремонта истца, определением суда от 14.06.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы N 44207/10 от 15.10.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля КАМАЗ 5490-S5, в результате ДТП от 06.07.2018 составила с учетом износа - 659 700 руб.; а без учета износа - 934 400 руб.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение от 15.10.2019 N 44207/10, судебные инстанции частично удовлетворили заявленные требования в сумме 934 400 руб.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами установлено, что ответчик в течение четырех месяцев не исполнял обязательство по организации ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем истец вынужден был использовать собственные денежные средства для организации и оплаты восстановительного ремонта.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А65-8432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
