Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2020 года №Ф06-61496/2020, А65-28927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А65-28927/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о принятии обеспечительных мер
по делу N А65-28927/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Шадрину Сергею Петровичу о признании незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава Шадрина С.П., об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП, о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Шадрина Сергея Петровича от 09.10.2019 о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Шадрину Сергею Петровичу о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 в удовлетворении заявления публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить ранее принятые судебные акты.
Кроме того, в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство о принятии в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следующих обеспечительных мер.
Запретить старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Шадрину Сергею Петровичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Хатыповой Лейле Миннисламовне перечислять обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" поступившие в службу судебных приставов денежные средства от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим") в размере 197721843,72 рублей в рамках исполнительного производства N 181586/17/16041-ИП; выносить постановления об обращении взыскания на любое имущество принадлежащее ПАО "Нижнекамскнефтехим", в том числе на наличные и находящиеся на расчетных счетах ПАО "Нижнекамскнефтехим" денежные средства, а также ценные бумаги; совершать меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 181586/17/16041-ИП, а именно: обращать взыскание на имущество ПАО "Нижнекамскнефтехим", в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращать взыскание на имущественные права ПАО "Нижнекамскнефтехим", в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором ПАО "Нижнекамскнефтехим" выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее ПАО "Нижнекамскнефтехим" как лицензиату; совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом ПАО "Нижнекамскнефтехим" до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 указанного Кодекса.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55, согласно которым, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая нормы, регулирующие порядок принятия обеспечительных мер, а также, принимая во внимание разъяснения, данные Высшим арбитражным судом Российской Федерации в указанном выше постановлении Пленума, оценив доводы ходатайства, а также обстоятельства данного дела, суд считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка