Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2020 года №Ф06-61488/2020, А65-29191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А65-29191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
АО "Татэнергосбыт" - Донцовой А.В., доверенность от 03.12.2019
ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - Ашрапова М.Р., доверенность от 03.07.2018,
УФСИН России по Республике Татарстан - Косова А.С., доверенность от 29.11.2017
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020
по делу N А65-29191/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) г. Казань, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021603470393, ИНН 1659007313) г. Казань, к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) г. Москва, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - "Татэнергосбыт", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ответчик 1, ФКУ ИК-2 УФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик 2, ФСИН России) о взыскании задолженности в размере 2 061 696,25 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскано 2 061 696,25 руб. долга, 33 308 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
Ответчик 2, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку государственный контракт заключен бюджетополучателем - ФКУ "ИК N 5", и именно оно отвечает по обязательствам в пределах доведенных до него лимитов. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что указанное учреждение намеренно желало уклониться от исполнения контракта, и предпринимало для этого какие - либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от учреждения, привело к нарушению сроков исполнения. Указывает, что ФСИН России неправомерно привлечено к участию в деле в качестве соответчика с учетом положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации": не представлено доказательств уклонения основного ответчика от исполнения контракта; ФСИН России, не является субъектом спорных правоотношений и не допускало нарушения обязательств; истцом не доказан факт недостаточности денежных средств для исполнения принятых на него обязательств ФКУ "ИК N 5"; приводит довод несогласия с оценкой судом содержания уведомления казначейства
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), и ФКУ ИК-2 УФСИН России (потребитель), заключен договор энергоснабжения от 13.02.2017 N 055-1 Э. Во исполнение условий договора за период за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 ответчику 1 была поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 061 696,25 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из положений статей 123.21, 123.22, 125, 309, 310, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 102 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, ответчик (ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ) доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.
При рассмотрении дела суды обоснованно определили ФСИН России в качестве лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно уставу Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций;
В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
При указанных обстоятельствах и суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФСИН России, изложенную в суде первой и второй инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка.
Указанные доводы не учитывают вышеприведенные положения норм закона, определяющих основания и порядок возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного учреждения. Эти положения закона, в частности, определяют лицо, которое привлекается к субсидиарной ответственности - главного распорядителя бюджетных средств, и не вменяют в обязанность суда исследовать на стадии принятия судебного факта фактическое имущественное положение основного должника в целях определения необходимости привлечения субсидиарного должника.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальные нарушения, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А65-29191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Николаева
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка