Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61479/2020, А65-27303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А65-27303/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Айнура Миннуровича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 принятого в порядке упрощенного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020
по делу N А65-27303/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Закамского Андрея Анатольевича (ОГРНИП 314169025900049) к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Айнуру Миннуровичу (ОГРНИП 317169000048984) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Закамский Андрей Анатольевич (далее - ИП Закамский А.А., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Айнуру Миннуровичу (далее - ИП Нуриев А.М., ответчик) о взыскании 151 056 руб. 07 коп. убытков.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 27.11.2019.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
ИП Закамский А.А. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.
ИП Нуриев А.М. в подтверждение своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора представлены письменные пояснения на представленный истцом отзыв.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что отношения сторон по исполнению договора на проведение ландшафтных работ и благоустройства территории от 19.11.2018 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде - глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве в соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении в порядке части 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам, правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года (пункт 8.1 договора).
Пунктом 13.1 договора определено, подрядчик гарантирует надлежащее исполнение работ по настоящему договору в соответствии с действующими правилами, нормами и условиями настоящего договора. Срок гарантийной эксплуатации составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.
Пунктом 13.2 договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что если до истечения гарантийного срока выявляются недостатки, заказчик информирует об этом подрядчика и утверждает срок для устранения недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков работ в период гарантийного срока, которые ответчиком, уведомленным о таких недостатках, не устранены в добровольном порядке. Истец вынужден был нести расходы на их устранение, заключив договор со сторонней организацией на выполнение работ по их устранению и оплатив ее результат. Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов в заявленной сумме.
Ссылка заявителя на то, что внесудебное экспертное заключение не правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку данное заключение оценено судами как иное письменное доказательство в совокупности с остальными в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, проведя внесудебную экспертизу и представив ее результат суду, реализовал свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по спору. Судом не установлено, что данное письменное доказательство не соответствует требованиям относимости и допустимости.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по делу на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А65-27303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
