Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2020 года №Ф06-61457/2020, А72-19323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А72-19323/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020
по делу N А72-19323/2018
по исковому заявлению акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242), Ульяновская обл., г. Димитровград, к индивидуальному предпринимателю Акимову Дмитрию Владимировичу (ИНН 730202067221), Ульяновская обл., г. Димитровград, об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на причал для маломерных прогулочных судов, и
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича к акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань, о признании недействительными результатов межевания,
при участии третьих лиц - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Дегтярева Валерия Георгиевича, кадастрового инженера Румянцева Николая Витальевича, общества с ограниченной ответственностью компания "Криал", кадастрового инженера Селезневой Ирины Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Государственный научный центр - Научноисследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Акимова Дмитрия Владимировича на причал для маломерных прогулочных судов: с кадастровым номером 73:23:010101:433; расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ш. Речное, д. 17; площадью 1500 кв. м; запись о государственной регистрации в ЕГРН от 20.03.2015 N 73-73/002-73/002/073/2015-138/2.; обязать индивидуального предпринимателя Акимова Дмитрия Владимировича (далее - ИП Акимов Д.В.) устранить препятствия во владении и пользовании АО "ГНЦ НИИАР" земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Речное шоссе, д. 17, площадью 890 кв. м, а также земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:703, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Западное шоссе, площадью 23 352 009 кв. м, путем удаления в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу с территории занимаемых участков в границах углов поворота 1 (X - 492137,94, Y2332724,28) и 2 (Х-492135,17, Y-2332709,53), 3 (Х-492085,82, Y2332716,54), 4 (X492114,61, Y-2332751,53), 5 (Х-492134,63, Y-2332744,46), 6 (Х492127,33, Y-2332725,81), 1 (X - 492137,94, Y-2332724,28) следующих объектов: - ограждения из профнастила (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР" - общей длиной 86,89 м, высотой 2,05 м, площадью 178,12 кв. м; по техническому паспорту (копия от 01.02.2019) Димитровградского филиала АО "Корпорация-БТИ" (по состоянию на 26.02.2012) - литера I, из профнастила L-85,59м, Н-2,05, площадь 175,46 кв. м); - подпорной стенки из монолита (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР" - длиной 69,44 м, высотой 1,3 м, площадью 90,27 кв. м; по техническому паспорту (копия от 01.02.2019) Димитровградского филиала АО "Корпорация-БТИ", инвентарный номер 010163 (по состоянию на 26.02.2012) -литера II, из монолита L-94m, Н-1,05м, объем надводной части - 49 куб. м, площадь 98,70 кв. м); - ангара (металлического контейнера) площадью 18 кв. м (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР"); - деревянного сооружения (сарая) площадью 18 кв. м (по топографическому плану от 12.02.2019 отдела генерального плана управления капитального строительства АО "ГНЦ НИИАР").
Определением от 19.02.2019 Арбитражный суд Ульяновской области принял к рассмотрению встречное исковое заявление ИП Акимов Д.В., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:331, 73:08:020501:346 и 73:08:020501:7 на основании межевого плана от 12.10.2011, подготовленного кадастровым инженером Селезнёвой И.А. и применить последствия недействительности результатов межевания: снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7; снять с кадастрового учёта часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 в границах углов поворота: 1 (X-492124.23, Y-2332748.13), 2 (X-492114.39, Y-2332751.64), 3 (X492086.41, Y2332716.57), 4 (X-492094.63, Y-2332715.43) (тип знака геодезической сети: ОМС), площадью 361 кв. м; снять с кадастрового учёта часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 в границах углов поворота со следующими географическими координатами: Северная широта Восточная долгота 1 54°11'09,30" 49°32'59,68" 2 54°11'08,56" 49°33'00,76" 3 54° 11'09,42" 49°33'02,49" 4 54°1Г 10,20" 49°33'01,55" 8. 54°11'10,97" 49°33'00,53" 9. 54°11'10,04" 49°32'58,61".
Определением от 15.03.2019 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения ходатайство ИП Акимова Д.В. о прекращении производства по делу по требованию (в рамках первоначального иска) АО "ГНЦ НИИАР" об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:703 путем удаления подпорной стенки и ограждения из профнастила.
Суд удовлетворил ходатайство АО "ГНЦ НИИАР" о прекращении производства по делу по требованию (в рамках встречного иска) ИП Акимова Д.В. о признании права постоянного (бессрочного) пользования АО "ГНЦ НИИАР" на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 отсутствующим. Производство по делу в указанной части судом прекращено.
В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции АО "ГНЦ НИИАР" заявило ходатайство о прекращении производства по делу и передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении ходатайства АО "ГНЦ НИИАР" о прекращении производства по делу и передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Димитровградский городской суд Ульяновской области отказано.
АО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Общества о передаче данного дела в Димитровградский городской суд, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.
Согласно частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок передачи дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд урегулирован положениями статьи 39 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом
По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 39 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба АО "ГНЦ НИИАР" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" на официальный сайт Арбитражного суда Ульяновской области, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" от 23.03.2020 N 64-1000/2662 по делу N А72-19323/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка