Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2020 года №Ф06-61437/2020, А12-34406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А12-34406/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковалева Игоря Владимировича
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020
по делу N А12-34406/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Ковалева Игоря Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковалева Игоря Владимировича (далее - арбитражный управляющий Ковалев И.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный управляющий Ковалев И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Арбитражный управляющий Ковалев И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 отменить полностью и отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Волгоградской области. Указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием факта причинения вреда, а также учитывая отсутствие каких-либо последствий, выраженных в нарушении прав и законных интересов кого-либо действиями (бездействие) конкурсного управляющего.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу N А12-13347/2018 общество с ограниченной ответственностью "Светозар" (далее - ООО "Светозар") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 Ковалев И.В. освобожден от исполнения конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Савин М.Ю.
07.06.2019 конкурсным управляющим Ковалевым И.В. в Арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о признании недействительной сделки - платежа, произведенного ООО "Светозар" в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговый службы N 11 по Волгоградской области на сумму 100 000 руб. на основании решения от 06.03.2018 N 235654, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы N 11 по Волгоградской области в пользу ООО "Светозар" денежных средств в сумме 100 000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019 по делу N А12-13347/2018.
Сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной должны были быть включены конкурсным управляющим Ковалевым И.В. в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 10.06.2019, вместе с тем вышеуказанные сведения включены конкурсным управляющим Ковалевым И.В. в ЕФРСБ только 08.07.2019 (сообщением N 3938574).
Управлением Росреестра по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСК Лидер" Дроновой С.Г. (вх. N 1401-2030/2/18-19 от 19.07.2019), выявлено нарушение арбитражным управляющим Ковалевым И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Светозар" положений пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
13.092019 по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего Ковалева И.В. составлен протокол N 00993419 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление Росреестра по Волгоградской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковалева И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего Ковалева И.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Ковалева И.В. состава административного правонарушения; нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной должны были быть включены конкурсным управляющим Ковалевым И.В. в ЕФРСБ не позднее 10.06.2019, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве вышеуказанные сведения включены конкурсным управляющим Ковалевым И.В. в ЕФРСБ только 08.07.2019 (сообщением N 3938574); доказательств невозможности размещения в ЕФРСБ указанных сведений в пределах установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока арбитражным управляющим Ковалевым И.В. не представлено; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Ковалева И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств принятия арбитражным управляющим Ковалевым И.В. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Арбитражный управляющий Ковалев И.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Арбитражный управляющий Ковалев И.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ковалев И.В. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как допущенное им правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для кредиторов.
Приведенный довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А12-34406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка