Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-61421/2020, А12-22378/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А12-22378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020
по делу N А12-22378/2019
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб", (ОГРН 1023404973701, ИНН 3410102548), г. Камышин Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" (далее ООО "Камышинский Зооветснаб", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.10.2010 по 30.06.2019 в сумме 53 467,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2010 по 19.06.2019 в размере 18 678,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 53 467,27 руб., начиная с 20.06.2019 до дня фактической уплаты, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующий в соответствующий период.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Камышинский Зооветснаб" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 по 19.06.2019 в сумме 18 334,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 19.06.2019 в размере 2 447,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18 334,04 руб., начиная с 20.06.2019 до дня фактической уплаты, за каждый день просрочки по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Камышинский Зооветснаб" на праве собственности принадлежит здание склада площадью 102,9 кв.м с кадастровым номером 34:22:060139:174, расположенное по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховский, ул. Октябрьская, д.1, о чем 29.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 137 кв.м с кадастровым номером 34:22:060139:2, принадлежащем на праве собственности Волгоградской области.
Комитет, указывая, что в период с 29.10.2010 по 30.06.2019 общество пользовалось земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Комитетом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.10.2010 по 30.06.2016 и процентов за пользование чужими средствами за период с 08.11.2010 по 10.07.2016, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Принимая во внимание, что ООО "Камышинский Зооветснаб" в период с 01.07.2016 по 19.06.2019 пользовалось земельным участком площадью 137 кв.м с кадастровым номером 34:22:060139:2, расположенным по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховский, ул. Октябрьская, д.1, без установленных законом или договором оснований, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество должно оплатить неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.
Проверив расчет, представленный истцом за вышеуказанный период и признав его правильным, суды взыскали с общества неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2016 по 19.06.2019 в сумме 18 334,04 руб.
Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскали в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 19.06.2019 в размере 2 447,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму фактической задолженности, начиная с 20.06.2019 и по день фактической оплаты долга.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество признало исковые требования за период с 01.09.2013, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.09.2013 по 30.06.2016, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик признавал требования в указанной части в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Напротив, общество просило применить срок исковой давности, который, как установлено судами, пропущен Комитетом до 30.06.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А12-22378/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
