Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61416/2020, А12-33840/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А12-33840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации мусульман Красноармейского района г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019, принятое в порядке упрощённого производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
по делу N А12-33840/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к местной религиозной организации мусульман Красноармейского района города Волгограда (ИНН 3461000287, ОГРН 1143400000864) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.03.2017 N 003742,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к местной религиозной организации мусульман Красноармейского района города Волгограда (далее - Религиозная организация, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.03.2017 N 003742 в размере 10 622,61 рублей за октябрь, декабрь 2018 года, 1289,85 рублей пеней, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период просрочки оплаты с 11.11.2018 по 17.07.2019, начисленных на сумму задолженности за октябрь, декабрь 2018 года, пеней, начисленных на сумму задолженности с 18.07.2019 и до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 8571,61 рублей задолженности за октябрь, декабрь 2018 года (с учетом оплаты 6302,32 рублей за октябрь 2018 года по чеку-ордеру от 05.12.2018), 919,07 рублей пеней, предусмотренных п. 9.1 статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% в отношении существующей задолженности) за период просрочки оплаты с 11.11.2018 по 17.07.2019, начисленных на суммы задолженности за октябрь, декабрь 2018 года, а всего 9490,68 рублей, и пени, начисленные на сумму задолженности с 18.07.2019 до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 003742 от 20.03.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1593 рублей и оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.03.2017 N 003742 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённые к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение N 3) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель - принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определённым сторонами в условиях настоящего договора.
Во исполнение договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 10 622,61 рублей, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объёме и своевременно не произвёл.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец в октябре, декабре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 10 622,61 рублей.
Ответчиком был представлен чек-ордер от 05.12.2018, подтверждающий оплату 6302,32 рублей за октябрь 2018 года, содержащий в качестве основания платежа ссылку на счёт от 31.10.2018 N 2.18.10.31.6432 на сумму 7436,74 рублей.
Таким образом, ответчиком оказанные в октябре 2018 года услуги оплачены частично, неоплаченной осталась задолженность в размере 1134,42 рублей.
Произведенная ответчиком дополнительная оплата в сумме 6302,32 рублей по чеку-ордеру от 28.12.2018 имеет указание на оплату по договору без ссылки на временной период, за который произведена оплата.
В силу частей 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Следовательно, при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счёт предыдущих периодов, в которые обязательства не исполнялись надлежащим образом.
Поскольку из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 28.12.2018 не следует, что в нём присутствовало указание на расчётный период (расчётный месяц), за который была произведена оплата, то истец правомерно осуществил учёт поступивших по договору платежей в хронологическом порядке в счёт погашения задолженности за более ранние периоды.
В рассматриваемом случае, количество поданной тепловой энергии и её стоимость подтверждаются счётами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 29-29).
Доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 8571,61 рублей, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком суду представлено не было.
Контррасчёт, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком в материалы дела также не представлены.
Вместе с тем в материалах дела имеется акт сверки расчётов по договору, составленный истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию на 30.01.2019 задолженность ответчика составляет 10 622,61 рублей.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решения постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А12-33840/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации мусульман Красноармейского района г. Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
