Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2020 года №Ф06-61413/2020, А72-5656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А72-5656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Ухановой Ю.В., доверенность от 18.06.2020 N 11-28/1140,
третьего лица (АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск") - Мыльниковой Н.Е., доверенность от 17.07.2019 N 35,
третьего лица (ООО "Средне поволжская сетевая компания") - Айметдинова Р.Р., доверенность от 09.01.2020 N 01,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиастар-объединенное предприятие энергоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А72-5656/2019
по иску акционерного общества "Авиастар-объединенное предприятие энергоснабжения", г. Ульяновск (ОГРН 1027301568469, ИНН 7328033112) к акционерному обществу "Особые экономические зоны", г. Москва (ОГРН 1067746539519, ИНН7703591134) о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, третьи лица: акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Средне поволжская сетевая компания", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "СЭСНа", г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Авиастар-объединенное предприятие энергоснабжения" (далее - АО "Авиастар-ОПЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Особые экономические зоны" (далее - АО "Особые экономические зоны", ответчик) о взыскании 260 148 руб. 77 коп. долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 года, 5911 руб. 21 коп. пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019.
Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (далее - АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск"), общество с ограниченной ответственностью "Средне поволжская сетевая компания" (далее - ООО "Средне поволжская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "СЭСНа" (далее - ООО "СЭСНа").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Авиастар-ОПЭ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что в силу специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера договора одностороннее расторжение спорного договора недопустимо. До 27.12.2018 от ответчика в адрес АО "Авиастар-ОПЭ" уведомление об отказе от исполнения договора N 756 в соответствии с пунктом 12.1 договора не поступало. Полагает, что спорный договор является действующим.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.05.2020 в 11 часов 20 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.06.2020 на 12 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель услуг) оформлен договор от 03.09.2015 N 756 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей сетевой организации на производственные нужды потребителя услуг, а потребитель услуг - оплатить их.
Согласно пункту 12.1 договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2015 и действует с момента технологического присоединения объектов потребителя услуг к электрическим сетям сетевой организации, фиксации коммутационного аппарата в положение "включено" и подписания потребителем услуг акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Действие договора продляется на следующий год, если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не откажется от его исполнения, либо не предложит заключить новый. Уведомление об отказе от исполнения договора либо о заключении нового договора должно быть направлено контрагенту не позднее 5-ти дней до окончания срока действия договора.
Ответчик письмом от 25.12.2018 N ДГ-02/3532 (получено истцом 27.12.2018) уведомил истца об отказе от исполнения договора от 03.09.2015 N 756 в связи с исполнением распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.10.2017 N 2155-р, заключением договора купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2018 N ОД-63/18130 с АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" и передачей имущества АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (акт приема-передачи от 20.12.2018).
Повторными письмами от 29.12.2018 N ДГ-02/3571 и от 26.02.2019 N ДГ-02/360 ответчик подтвердил факт отказа от исполнения договора и сообщил, что с 20.12.2018 АО "Особые экономические зоны" не имеет имущества и объектов электрохозяйства на территории АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск".
Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2019 N 181/249 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 260 148 руб. 77 коп. и пени в размере 5911 руб. 21 коп. за период с 10.01.2019 по 05.03.2019.
АО "Особые экономические зоны" письмом от 18.03.2019 N ДГ-02/470 сообщило, что с момента расторжения договора и передачи 20.12.2018 имущества АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" услуги АО "Особые экономические зоны" не оказывались, в связи с чем АО "Особые экономические зоны" не несет обязанности по оплате АО "Авиастар-ОПЭ" услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 года.
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании заявленной суммы с ответчика в судебном порядке.
Рассматривая спор, суды исходили из того, что к правоотношениям сторон по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 782 ГК РФ императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и данное право не может быть ограничено соглашением сторон.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и уведомлением от 25.12.2018 (получено истцом 27.12.2018) известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.09.2015 N 756.
С момента получения истцом указанного уведомления договор считается расторгнутым.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
АО "Особые экономические зоны" полностью осуществило оплату по вышеуказанному договору за декабрь 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривается истцом.
Согласно доводам жалобы в силу специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера договора одностороннее расторжение такого договора недопустимо.
Приведенные истцом доводы, касающиеся условий о расторжении договора, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имеет место односторонний отказ ответчика от договора, предусмотренный законом, а не расторжение договора по соглашению сторон на основании раздела 12 договора от 03.09.2015 N 756.
Спорный договор является расторгнутым с 27.12.2018; надлежащих доказательств оказания истцом услуг ответчику в январе 2019 года в материалах дела не имеется.
С 20.12.2018 согласно вышеуказанному договору купли-продажи ценных бумаг имущество ответчика, находившееся на территории г. Ульяновска, по акту приема-передачи передано АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск", которое на период с 01.01.2019 оформило договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на полученные от ответчика объекты электросетевого хозяйства с ООО "Средне поволжская сетевая компания".
Договор, оформленный между истцом и ответчиком, с 27.12.2018 прекратил свое действие, услуги за декабрь 2018 года оплачены ответчиком в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчик также заявлял отказ (уведомление - том 2, л.д. 33) от исполнения договора поставки электрической энергии от 31.08.2015 N 733, заключенного с ООО "СЭСНа" (право на односторонний отказ предусмотрено пунктом 11.2 договора), оплатив задолженность за декабрь 2018 года. Доказательства поставки электрической энергии ООО "СЭСНа" в адрес ответчика в январе 2019 года в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, ввиду одновременного отказа ответчика от договора поставки электрической энергии, заключенного с ООО "СЭСНа", и отказа от договора на оказание услуг по передаче электрической энергии - оказание услуг истцом по спорному договору в январе 2019 года в адрес ответчика не представлялось возможным, т.к. процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с поставкой электрической энергии.
Довод заявителя жалобы о необоснованности выводов судов о том, что нормы действующего законодательства не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с моментом государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, судом апелляционной инстанции отклонено.
Отказ ответчика от договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ не может быть квалифицирован как злоупотребление правом; АО "Особые экономические зоны" в связи с передачей имущества в собственность АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" и отсутствия возможности получать в свой адрес услуги по передаче электроэнергии действовало разумно, добросовестно, полностью завершив свои обязательства по договору, оплатив оказанные услуги за декабрь 2018 года.
Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С момента получения имущества по акту приема-передачи АО "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" владеет и пользуется объектами электросетевого хозяйства и несет обязанность по содержанию имущества.
Нормы действующего законодательства не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с моментом государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.
Договор от 03.09.2015 N 756 является расторгнутым с 27.12.2018 ввиду отказа АО "Особые экономические зоны" от его исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ; надлежащих доказательств оказания истцом услуг ответчику в январе 2019 года в заявленном объеме на сумму 260 148 руб. 77 коп., истцом в материалы дела не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А72-5656/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка