Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61407/2020, А57-980/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А57-980/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Маркова Константина Викторовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А57-980/2018
по заявлению Котловской Ирины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абасова Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 индивидуальный предприниматель Абасов Алексей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Марков Константин Викторович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018, N 212, стр. 149.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Котловская Ирина Анатольевна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 12 051 332 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, признаны частично обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 000 000 руб., для удовлетворения в третью очередь. Прекращено производство по требованию кредитора - Котловской И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в части требования в размере 48 200 руб., составляющих расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, финансовый управляющий имуществом должника Марков Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, принять новый судебный акт об отказе во включении требований Котловской Ирины Анатольевны в реестр требований кредиторов должника.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства финансовой возможности Котловской И.А. для предоставления займа должнику, а также реальности совершенной сделки. Кроме того, заявителем жалобы указано на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.08.2018 по делу N 2-1314/2018, вступившим в законную силу 18.09.2018, с Абасова Алексея Викторовича в пользу Котловской Ирины Анатольевны взысканы долг и проценты по договору займа в размере 8 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 руб.
На основании указанного решения по делу N 2-1314/2018, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 025945073.
Судами указано, что факт передачи денег кредитором должнику был установлен судом общей юрисдикции, доказательств обратного должником не представлено.
При обращении в суд с настоящим заявлением, кредитор указала, что в настоящее время, сумма задолженности по вступившему в законную силу судебному акту составляет 8 048 200 руб., в том числе: основной долг и проценты - 8 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 48 200 руб.
Частично удовлетворяя заявление кредитора в размере 8 000 000 руб., судебные инстанции исходили из того, что взысканная решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.08.2018 задолженность должником не погашена, доказательств обратного в материалах дела не представлено.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судебных инстанций.
Так в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доказательств отмены решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.08.2018 по делу N 2-1314/2018 материалы дела не содержат.
Таким образом, являются обоснованными выводы судов о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования Котловской Ирины Анатольевны в размере 8 000 000 руб.
Установив, что требование в части 48 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, возникло после принятия судом заявления о признании Абасова А.В. несостоятельным (банкротом) и является текущим, судебные инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АРК РФ правомерно прекратили производство по заявлению кредитора в указанной части.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, о чем изложено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А57-980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи В.В. Конопатов
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
