Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2020 года №Ф06-61396/2020, А55-19949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-19949/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020
по делу N А55-19949/2019
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании передать в федеральную собственность объект недвижимости, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, департамент) об обязании передать в федеральную собственность в месячный срок, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0110002:1811, площадью 311,5 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Гагарина, 9.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2006 между Департаментом (Ссудодатель) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (Ссудополучатель) был заключен договор N 000384Л, в соответствии с которым, на основании Постановления Главы городского округа Самара от 06.10.2006 N 2382 Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект муниципального фонда, нежилое помещение общей площадью 45,2 кв.м (1 этаж, комнаты NN 1,5,5,28) в здании литера С, расположенном по адресу: ул. Гагарина, дом 9, для осуществления деятельности, предусмотренной Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области.
В период с 01.08.2007 по 25.08.2008 были заключены еще несколько дополнительных соглашений о приеме помещений в безвозмездное пользование, общей площадью 311,5 кв.м., в нежилом объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 9, литера С.
Кроме этого, 25.10.2012 Департамент и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - ГУФСИН России по Самарской области) на основании Распоряжения от 14.08.2012 N 714, во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 13.06.2012 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13161/2010 по иску департамента управления имуществом городского округа Самара к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - ГУФСИН России по Самарской области) об обязании освободить нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения, заключили договор безвозмездного пользования на спорные помещения, N 000612Л/371-юр.
В указанных помещениях располагается ГУФСИН России по Самарской области.
21.10.2013 в адрес Росимущества поступило предложение (от 21.10.2013 исх.N. 15-07-06/48079) от Департамента о принятии в собственность Российской Федерации объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью 311,5 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Гагарина, 9.
В 2014-2015 годах между федеральными и муниципальными органами шла переписка и сбор документов.
13.01.2016 в адрес руководителя департамента направлен весь пакет документов, необходимый для передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность: предложение Департамента о принятии в собственность Российской Федерации (письмо от 21.10.2013 исх.N. 15-07-06/48079); письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара; кадастровый паспорт помещения; согласие ФСИН России на прием помещения в федеральную собственность, и иные документы в соответствии с законом.
21.01.2016 ответчик уведомил о том, что вопрос о переводе находится на рассмотрении.
На просьбы истца письмами от 20.06.2017 N 6512, от 10.08.2017 N 8704 об ускорении процесса перевода истец получает отказы ответчика.
Письмами от 11.05.2017 N 15-07-06/22210, от 16.11.2017, от 04.10.2018 N 15-07-06/45336 Департамент отказал по вопросу передачи спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, мотивировав отказы нецелесообразностью, целью сохранения имущественной массы городского округа Самара и отсутствием волеизъявления.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росимущества в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.07.1998 N 904, изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" и Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 до 01.09.1998 произведена передача уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.
В целях реализации вышеназванного Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 N 904, совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 11.09.1998 N 561/122 "О реорганизации деятельности уголовно - исполнительных инспекций" (далее - Приказ от 11.09.1998 N 561/122) уголовно - исполнительные инспекции были переданы с 01.08.1998 из Министерства внутренних дел Российской Федерации в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент рассмотрения дела, спорные помещения находились в безвозмездном пользовании Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, являющегося структурным подразделением федеральной системы исполнения наказания.
Уголовно - исполнительная инспекция Железнодорожного района в 1991 году входила в состав Отдела внутренних дел Железнодорожного района г. Самара и располагалась в помещении Городского отдела Милиции N 7, по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 9.
В соответствии с пунктом 1.5. Приказа от 11.09.1998 N 561/122 уголовно - исполнительные инспекции размещаются в помещениях горрайорганов внутренних дел, пользуются их имуществом на праве оперативного управления на безвозмездной основе.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, истцом или заявителем по спорам, связанным с передачей имущества из муниципальной собственности в федеральную для нужд полиции может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - Управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. В случае обращения отдела полиции с заявлением или иском Росимущество (или его соответствующее территориальное управление) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. Защита нарушенного права путем оспаривания решений или действий органа местного самоуправления в таких спорах также допустима.
Применяя по аналогии указанную правовую позицию, судебная коллегия приходит к выводу, что Росимущество является надлежащим истцом по настоящему спору.
Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
При этом согласно приложению N 1 к указанному постановлению в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включено, в частности, объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач - имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П сформировал позицию, согласно которой обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.
Исходя из изложенного, названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.
Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, отсутствие волеизъявления Департамента на передачу в федеральную собственность спорных помещений само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о передаче имущества в федеральную собственность либо о признании незаконным решения об отказе в передаче имущества в федеральную собственность.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации необходимо представить, в том числе документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество необходимо для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных служащих, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений (подпункт "м" пункта 2).
Главным критерием для передачи имущества является его назначение, а именно, использование федеральными органами государственной власти в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности.
Как установлено судами, фактическое использование здания ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области подтверждается его назначением, сведениями о месте нахождения учреждения и осуществление деятельности последним по данному адресу, уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту обособленного подразделения.
Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.
Учитывая, что отказы Департамента о невозможности передачи в федеральную собственность спорных помещений ничем не мотивированы, кроме как указанием на нецелесообразность и на сохранение имущественной массы городского округа Самара, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела спорные помещения находятся в безвозмездном пользовании Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, являющегося структурным подразделением федеральной системы исполнения наказаний, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для безвозмездной передачи используемого учреждением муниципального имущества в федеральную собственность как необходимого для обеспечения деятельности федеральных органов исполнения наказания.
Необходимо учесть, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в состав федеральной собственности определяет правовые основания для передачи объекта в государственную собственность из состава муниципальной.
Спецификой данного спора являются те обстоятельства, что на момент принятия постановления от 27.12.1991 N 3020-1 спорные помещения использовались Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, указанные обстоятельства свидетельствуют об отнесении данных помещений исключительно к федеральной собственности в силу закона.
В связи с чем, спорные объекты ошибочно были включены в состав объектов муниципальной собственности, доказательств их отнесения к приложению N 3 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 на момент разграничения, ответчик не представил.
Данные обстоятельства являются дополнительным основанием для удовлетворения иска о передаче объекта в федеральную собственность вне зависимости от решения муниципального образования о передаче объекта в состав государственной собственности.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды установили, что в 2016 году истец получил письмо ответчика о том, что спорный вопрос находится на рассмотрении, окончательный отказ в добровольной передаче спорного имущества был выражен в письме от 16.11.2017 исх. N 15-07-06/52359 (вхд. N 25/4987 от 20.11.2017), от 21.03.2019 исх. N 15-07-06/9660 (вхд. N 25/1198 от 25.03.2019).
Учитывая, что о нарушении своих прав Российской Федерации в лице Территориального управления стало известно в 2017 году, суды правомерно пришли к выводу, что истцом не нарушен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии ответчиков с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, они правомерно отклонены как несостоятельные. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А55-19949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка