Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2020 года №Ф06-61390/2020, А72-12166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А72-12166/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Глазова Ю.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу N А72-12166/2019
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1096324003082, ИНН 6324003362), о взыскании 2 033 453 руб. 74 коп.,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 в размере 1 806 713 руб. 54 коп., пеней за период с 11.07.2017 по 22.04.2019 в размере 226 740 руб. 20 коп.
Определением от 15.10.2019 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019 ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения. Исковые требования администрации удовлетворены. С ООО "Зенит" взыскан основной долг в сумме 1 806 713 руб. 54 коп. и пени в сумме 226 740 руб. 20 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Зенит" просит решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 23.10.2009 между мэрией городского округа Тольятти (Арендодатель) и муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2088, согласно которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации административного здания и овощехранилища, с характеристиками, указанными в пункте 1.2 настоящего договора, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора, кадастровый номер земельного участка 63:09:0101161:573, адрес (местоположение) земельного участка: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, бульвар Курчатова, 11. Площадь земельного участка: 11 198 кв. м.
После его истечения ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, в связи с чем, он возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Формула расчета арендной платы предусмотрена пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора от 23.10.2009 N 2088.
Согласно пункту 2.3 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2010, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня каждого месяца.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101161:573 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694.
Согласно выписок из ЕГРН от 29.03.2019 собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694 является ООО "Зенит" (ИНН 6324003362). Право собственности ООО "Зенит" на указанные объекты зарегистрировано 25.01.2017.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2019 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101161:573, 06.03.2019 зарегистрировано обременение прав на указанный земельный участок в виде права аренды ООО "Зенит".
Основанием для государственной регистрации обременения явился договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования от 18.02.2019 N 3914, согласно пункту 1.1. которого срок действия договора исчисляется с момента его государственной регистрации.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.04.2019 N 3135/5.2 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2009 N 2088 за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 в размере 1 806 713 руб. 54 коп. (то есть до момента прекращения договора).
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Одним из основных принципов земельного законодательства на основании статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 по смыслу статей 55 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлено.
Формула расчета арендной платы предусмотрена пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора от 23.10.2009 N 2088. Согласно пункту 2.3 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2010, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня каждого месяца.
Всего за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 ответчик должен был оплатить 1 806 713 руб. 54 коп. Ответчиком размер арендной платы и расчет не оспорены.
Суды, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания пени в размере 226 740 руб. 20 коп
Проверив представленный истцом расчет, суды признали его обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Довод ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено, что пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 23.10.2009 N 2088 предусмотрено, все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке. Соглашение об изменении подсудности спора договор аренды земельного участка от 23.10.2009 N 2088 не содержит.
Поэтому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.
При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2019 юридический адрес ООО "Зенит" (на день предъявления искового заявления) определен: город Москва, улица Сущёвская, дом 12 строение 1 кабинет 6Д. При этом, в дополнительных сведениях к адресу указано, что "сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на адрес: Ульяновская область, Вешкаймский район, поселок Вешкайма" (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, на день предъявления администрацией искового заявления, дело было подсудно Арбитражному суду Ульяновской области.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2019 юридическим адресом ООО "Зенит" с 06.08.2019 является адрес: город Москва, улица Рудневка, дом 14 этаж 1 пом. XII ком. 6. Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, изменение адреса ООО "Зенит" произошло после обращения истца в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 39 АПК РФ изменение подсудности спора после принятия дела к производству арбитражного суда, не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд.
Доводы ответчика о том, что иск подлежит предъявлению по правилам исключительной подсудности (по месту нахождения земельного участка) или по выбору истца (по месту исполнения договора), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку рассматриваемый спор не является иском о правах на недвижимое имущество и в договоре аренды земельного участка от 23.10.2009 N 2088 не указано место его исполнения.
Заявленное требование связано не с местом исполнения договора, а с исполнением ответчиком денежного обязательства. На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А72-12166/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Ю.В. Глазов
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка