Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 июня 2020 года №Ф06-61363/2020, А65-21219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А65-21219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Тенет Софт" - Соколовой А.И., доверенность от 09.08.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А65-21219/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Тенет Софт" (ОГРН 1111690073880, ИНН 1655229428) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мансуровой Гульнары Альбертовны,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тенет Софт" (далее - ответчик, общество "Тенет Софт", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 11580 за период с 01.09.2014 по 16.10.2018 в размере 767 184 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 15.09.2014 по 17.10.2018 в размере 950 191 руб. 38 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мансурова Гульнара Альбертовна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с учетом признания обоснованным и удовлетворением заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности: с общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 148 605 руб. 72 коп., пени в сумме 170 079 руб. 38 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального кодекса, исковые требования удовлетворить полностью.
В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на то, что судами неправильно применены положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества возражала на доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11.09.2006 N 1880 между истцом (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Гуд Мастер" (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2006 N 11580, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 410 кв.м с кадастровым номером 16:50:160303:0234, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, из категории земель: земли населенных пунктов, на земельном участке расположено недостроенное здание магазина стр. N 7А-12А, с разрешенным видом использования земельного участка: для завершения строительства здания магазина стр. N 7А-12А, сроком на 11 месяцев до 11 августа 2007 года.
По условиям договора земельный участок подлежит возврату 11.08.2007 (пункт 2.2.); если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.7); арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца, в размере, указанном в приложении N 2 к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц", в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 3.3.); размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введение иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.6.).
Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2019 на нежилое помещение площадью 600,7 кв.м, цокольный этаж N 1, располагающееся по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 53а, помещение 1000, 18.05.2012 зарегистрировано право долевой собственности по ? Мансуровой Гульнары Альбертовны и общества "Тенет Софт".
Названное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160303:0234.
08.10.2018 между истцом (продавец) и ответчиком Мансуровой Г.А., Гайнутдиновым Р.З., Демьяновым И.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка N 26291, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора доли в праве на земельный участок общей площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером 16:50:160303:2866, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, 53а., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 17.10.2018 N 16:50:160303:2866-16/001/2018-3.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись несвоевременно, истец произвел расчет и направил в адрес общества претензию от 26.10.2018 N 14253/кзио-исх, указав на необходимость погашения задолженности за период с 01.09.2014 по 16.10.2018 в размере 767 184 руб. 32 коп., пеней за период с 15.09.2014 по 17.10.2018 в размере 950 191 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу изложенных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что обществу "Тенет Софт" с 18.05.2012 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из указанного суды обоснованно пришли к выводу о том, что обществу при переходе к нему права общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона перешло право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем у него с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение, возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:160303:0234 по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 11580.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 по делу N А65-21159/2014 установлено, что общество уплатило арендные платежи по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 11580 за период с 01.06.2012 по 31.08.2014.
Доказательства уплаты арендных платежей за спорный период (с 01.09.2014 по 16.10.2018) ответчик суду не представил, однако заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из положений пункта 1, 2 статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества о пропуске Комитетом срока исковой давности, применив положения статей 196, 199, 200, 206, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, установив, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению арендной платы, учитывая отсутствие доказательств приостановления либо перерыва течения исковой давности, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку исковое заявление было подано в суд 17.07.2019, то по требованиям до 17.07.2016 срок исковой давности пропущен, в связи с чем произвел перерасчет задолженности и неустойки и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 148 605 руб. 72 коп., пени в сумме 170 079 руб. 38 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил частично исковые требования в указанном размере.
Суд рассмотрел заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, положениями пункта 3.5. договора аренды земельного участка от 29.12.2006 N 11580 о возможности начисления арендодателем за неуплату арендатором в сроки, установленные условиями договора, пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, исследовав доводы общества, приведенные в ходатайстве о снижении неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам, установленным нормами статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал явной несоразмерности начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки (0,1%) за систематическое нарушение общсетвом срока оплаты арендной платы, последствиям нарушения обязательства, и правильно пришли к выводу о том, что с общества подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 170 079 руб. 38 коп.
Доводы кассационной жалобы Комитета о том, что суд, применив срок исковой давности, фактически освободил общество от уплаты платежей за использование земельного участка, в результате чего бюджет муниципального образования города Казани недополучил соответствующие денежные средства и не реализовал их в рамках своей компетенции в сфере вопросов местного значения был предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.02.2016 N 3-П отметил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Применительно к спорным правоотношениям, общество, заявляя о сроке исковой давности, реализовало свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, при этом учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от использования имущества относятся к неналоговым доходам бюджетов, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании платы, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А65-21219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка