Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61354/2020, А65-28595/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А65-28595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
индивидуального предпринимателя Оганян Натальи Федоровны - Оганяна И.М. (доверенность от 10.08.2018)
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганян Натальи Федоровны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А65-28595/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Оганян Натальи Федоровны (ОГРН 304167334300050, ИНН 164800059347) к старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Афлетоновой Альбине Маратовне о признании незаконными постановлений, о признании незаконным бездействия, об обязании; административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Иванова Айгуль Дамировна, г. Зеленодольск; третьи лица: Скотникова Наталия Юрьевна, г.Нижний Новгород; Пчелинцев Роман Алексеевич, г.Москва, Давидян Георгий Николаевич, г г.Нижний Новгород, Карт Бланш Гритингс Лимитед, г.Нижний Новгород,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Оганян Наталья Федоровна (далее - ИП Оганян Н.Ф., заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Афлетоновой Альбине Маратовне (далее - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетонова А.М., судебный пристав) с заявлением
- о признании постановления от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, зарегистрированного у судебного пристава (вх. N 120099 от 18.09.2019) необоснованным и незаконным;
- о признании постановления от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, зарегистрированной у пристава (вх. N 119723 от 17.09.2019) необоснованным и незаконным;
- о признании бездействия старшего пристава Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М., не давшей ответа заявителю на обращение от 09.09.2019 в отношении исполнительного производства от 20.08.2019 N 103379/19/16029-ИП;
- о признании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019 N 106546/19/16029-ИП незаконным;
- о признании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019 N 103379/19/16029-ИП незаконным;
-об обязании судебного пристава затребовать у взыскателя доверенность, выданную на имя Пчелинцева Р.А. согласно доверенности от 05.04.2019 N 77АВ 760582 и произвести перевод на русский язык данной доверенности, заверенный нотариусом;
- об обязании судебного пристава дать ответ заявителю на обращение от 12.09.2019 и 13.09.2019, зарегистрированное приставом (18.09.2019 N 120099) в отношении исполнительного производства от 20.08.2019 N 103379/19/16029- ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Оганян Н.Ф., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу N А65-35663/2018, и заявления представителя взыскателя Скотниковой Н.Ю. от 26.07.2019, судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Ивановой А.Д., 20.08.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 103379/19/16029-ИП о взыскании с заявителя-должника в пользу Carte Blanche Greetings Limited суммы долга в размере 32 700, 92 руб.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу N А65- 4992/2019 и заявления представителя взыскателя Давидьяна Г.Н. от 31.07.2019, судебным приставом 20.08.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 106546/19/16029-ИП о взыскании с заявителя-должника в пользу Carte Blanche Greetings Limited суммы долга в размере 52 908 руб.
ИП Оганян Н.Ф. 03.09.2019 обратилась с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М., в котором просила сообщить реквизиты банковского счета взыскателя с целью оплатить непосредственно взыскателю сумму долга, так как в вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства был указан только расчетный счёт пристава, что, по мнению должника, не соответствует законодательству Российской Федерации, а также разъяснить, почему в вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств был указан неверный адрес взыскателя, так как в г. Нижний Новгород находится представитель взыскателя, но не сам взыскатель.
Заявитель 12.09.2019 повторно обратилась к старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М. с заявлением, в котором просила: признать вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными; затребовать доверенность, выданную на имя Пчелинцева Р.А., на основании которой полномочия на участие в суде и взысканию денежных средств передоверены Давидьяну Г.Н. и Скотниковой Н.Ю.; сообщить расчетный счет взыскателя или расчетный счет указанных взыскателем представителей. Заявление от 12.09.2019 зарегистрировано за вх. N 120099 от 18.09.2019.
Заявитель повторно обратилась к старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М. 13.09.2019 с заявлением, в котором указала об отсутствии в доверенности от 05.04.2019 N 77 АВ 7605826 сведений о заверителе указанной доверенности, а также повторно заявила о признании вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника незаконными. Заявление от 13.09.2019 зарегистрировано 17.09.2019 за вх. N 119723.
Старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М. вынесены постановление об отказе в удовлетворении жалобы по результату рассмотрения заявления от 12.09.2019 за вх. N 120099/19/16029-АЖ от 18.09.2019 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы по результату рассмотрения заявления от 13.09.2019 вх. N 119723/19/16029-АЖ от 18.09.2019.
ИП Оганян Н.Ф. не согласилась с вынесенными постановлениями, указывая на неправомерность рассмотрения заявлений от 12.09.2019 вх. N 120099 от 18.09.2019 и от 13.09.2019 вх. N 119723 от 17.09.2019 в отрыве друг от друга, отсутствие ответа в отношении исполнительного производства от 20.08.2019 N 103379/19/16029-ИП. и отсутствия доводов судебного пристава-исполнителя, подтверждающих его решение об отказе в удовлетворении жалоб. Кроме того заявитель ссылается на расхождение в содержании доверенности от 05.04.2019 N 77 АВ 7605826 и доверенности от 08.06.2017 N 77 АВ 4140232, полагая, что без доверенности, выданной Carte Blanche Greetings Limited Пчелинцеву Р.А. с соответствующим переводом на русский язык, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство. Факт принятия к производству заявления представителя взыскателя Скотниковой Н.Ю., заявитель считает нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку в указанном заявлении имеются расхождения с решением по делу N А65 35663/2018 в части даты принятия решения судом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Оганян Н.Ф. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия действий судебного пристава - исполнителя Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из части часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судами установлено, что заявления о возбуждении исполнительных производств были подписаны действующими по доверенности от имени Carte Blanche Greetings Limited Скотниковой Н.Ю., Давидьяном Г.Н.
Право на подписание таких заявлений предоставлено Скотниковой Н.Ю. и Давидьяну Г.Н. на основании нотариально заверенной доверенности от 05.04.2019 N 77 АВ 7605826, согласно которой представляющий взыскателя Carte Blanche Greetings Limited Пчелинцев Р.А. действовал на основании доверенности от 21.03.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Доверенность, в соответствии с которой компания Carte Blanche Greetings Limited в лице Пчелинцева Р.А., действующего на основании доверенности от 05.04.2019г., уполномочивает представлять интересы компании Carte Blanche Greetings Limited в арбитражных судах (помимо прочего подписывать и подавать исковые заявления), в том числе вышеуказанных третьих лиц, выдана на территории Российской Федерации в г. Москве, удостоверена нотариально.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и статьи 61 АПК РФ.
На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что исполнительные документы, на основании которых судебный пристав 20.08.2019 вынес постановления о возбуждении исполнительных производств, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, действия судебного пристава по возбуждению спорных исполнительных производств основаны на нормах закона, регулирующих данные правоотношения.
При этом суды обоснованно исходили из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно признал доверенность представителей отвечающей требованиям, установленным нормами ГК РФ, поскольку полномочия Скотниковой Н.Ю., Давидьяна Г.Н. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 05.04.2019 N 77 АВ 7605826, выданной в порядке передоверия представителем компании Carte Blanche Greetings Limited Пчелинцевым Р.А., действовавшим на основании доверенности от 21.03.2018.
Как верно отметили суды, в полномочия должника не входит проверка достоверности представленных взыскателем документов, в том числе доверенностей. Эти полномочия отнесены законом к судебному приставу-исполнителю.
В случае точного исполнения требований судебного пристава-исполнителя должник защищен от каких-либо последствий неправомерных действий взыскателя, так как вся ответственность по перечислению взысканных денежных средств на соответствующий счет и соответствующим лицам ложится на судебного пристава-исполнителя.
Доводы кассационной жалобы, по которым их заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам об отсутствии в действиях (бездействии) судебных приставов нарушения прав и законных интересов заявителя, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИП Оганян Н.Ф.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А65-28595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
