Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61352/2020, А65-33177/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А65-33177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Халимова Р.А., доверенность от 24.12.2019,
ответчика - Тимофеева М.А., доверенность от 25.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020
по делу N А65-33177/2019
по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе решения от 24.10.2019 по делу N 016/06/64-1829/2019,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Казани (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республик Татарстан с заявлением о признании недействительным пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.10.2019 по делу N 016/06/64-1829/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Заявителем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0811400000119000878 о проведении аукциона в электронной форме на предмет "Оказание услуг по техническому освидетельствованию баллонов модулей газового пожаротушения с последующей перезарядкой для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ульяновской области".
Общество с ограниченной ответственностью "Техсовет" (далее - общество) обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона, а именно, указывая на проведение закупки с нарушением действующего законодательства.
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 24.10.2019, которым жалоба общества признана необоснованной. Вместе с тем антимонопольный орган признал учреждение нарушившим требования части 6 и 7 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) (пункт 2 решения); решено передать материалы для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение Закона о контрактной системе (пункт 4 решения) без выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства.
Нарушение законодательства, по мнению антимонопольного органа, выразилось в том, что учреждением в единой информационной системе размещен протокол рассмотрения первых частей аукционных заявок, не подписанный всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии членами.
Не согласившись с принятым решением в оспариваемой части, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
Указанный в части 6 названной статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (часть 7 статьи 67 Закона).
В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке" (далее - Положение о закупке) протокол считается размещенным надлежащим образом только при размещении на официальном сайта протокола, составленного в ходе закупки, сформированного в соответствии с пунктом 34 Положения о закупке, и документов, предусмотренных пунктом 35 Положения о закупке.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что подписанный протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в отсканированном виде, содержащий графическое изображение подписей всех членов комиссии, был размещен заказчиком на сайте электронной площадки и подписан усиленной электронной подписью сотрудника, уполномоченного размещать информацию на электронной площадке и в единой информационной системе.
Функционалом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru предусмотрено автоматическое формирование протоколов в виде печатной формы, который при публикации подписывается усиленной электронной подписью пользователя, выполняющего операцию.
Согласно пункту 4 Положения о закупке информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика (далее - представитель заказчика).
Поэтому, разместив протокол подведения итогов, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, заказчик не нарушил требования Закона о контрактной системе.
Таким образом, открытость и публичность закупки обеспечены путем размещения протокола на сайте электронной торговой площадки, сведения о котором указаны в документации об аукционе, размещенной надлежащим образом на официальном сайте.
Кроме того, в материалах дела имеется копия протокола, который, как указывает учреждение, по форме и содержанию полностью воспроизводит размещенный в ЕИС протокол.
Суды, установив, что доказательства нарушения учреждением требований Закона отсутствуют, правомерно признали решение антимонопольного органа о нарушении заявителем требований части 6,7 статьи 67 Закона о контрактной системе незаконным.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А65-33177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
