Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61322/2020, А55-28750/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А55-28750/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
истца - ИП Бахтин А.С. (лично),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины
по делу N А55-28750/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ об обязании возвратить оригинал исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бахтин Артем Сергеевич (далее - ИП Бахтин А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (далее - ПАО Банк "ВТБ", ответчик) об обязании возвратить оригинал исполнительного листа серия ФС 016188547 по делу N 2-3127/2018 либо составить акт об утрате исполнительного документа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывал на то, что по гражданскому делу N 2-3127/2018 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл взыскателю ИП Бахтину А.С. был выдан исполнительный лист серия ФС N 016188547 от 23.01.2018 о взыскании с должника в пользу ИП Бахтина А.С. задолженности по договору аренды автомобиля от 23.04.2018 в размере 73 800 руб., штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 5.7 договора аренды автомобиля от 23.04.2018 за период с 07.05.2018 по 14.06.2018 в размере 5 000 руб., за период с 15.06.2018 по день фактической уплаты основного долга в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, штрафа за нарушение условий предусмотренного пунктом 2.2.31 договора аренды от 23.04.2018 в размере 5 000 руб.
ИП Бахтин А.С. 31.01.2019 обратился в ИФНС по г. Йошкар-Оле с заявлением о предоставлении информации обо всех имеющихся и открытых счетах должника по исполнительному листу.
От ИФНС по г. Йошкар-Оле 07.02.2019 поступил ответ, в котором содержались сведения о том, что у должника в Филиале N 6318 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара, имеется открытый банковский счет.
Истцом исполнительный лист серия ФС 016188547 от 13.06.2018 был предъявлен для исполнения в Филиал N 6138 Банка ВТБ (ПАО) г. Самара.
В своем ответе Филиал N 6318 Банка ВТБ (ПАО) сообщил, что вышеуказанный исполнительный лист получен банком.
Поскольку взыскание по исполнительному документу Филиалом N 6318 Банка ВТБ (ПАО) со счетов должника не производились в виду отсутствия на счетах денежных средств, ИП Бахтиным А.С. было направлено заявление о возврате исполнительного листа.
В ответе Банка от 19.06.2019 N 19970/776000 ответчиком сообщено, что оригинал исполнительного листа серия ФС 016188547 по делу N 2- 3127/2018 от 13.06.2018 возвращен взыскателю на основании заявления об отзыве исполнительного документа, взыскание не производились.
В приложении был указан оригинал исполнительного листа.
Однако, как указывает истец, данный исполнительный документ в самом конверте с письмом отсутствовал, в связи с чем был составлен акт формы 51-В от 02.07.2019, в котором было указано, что при вскрытии почтового отправления комиссией было установлено, что в ответе Филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) от 19.06.2019 N 19979/776000 отсутствует приложение, а именно, отсутствует оригинал исполнительного листа, указанного в качестве приложения в ответе Банка ВТБ (ПАО) исходящий номер 19970/776000.
В письме от 16.07.2019 исх. N 175-07/2019 истец со ссылкой на акт формы 51-В потребовал от ответчика возвратить исполнительный лист либо составить акт об утрате исполнительного листа и выслать его письмом истцу.
Письмом от 30.07.2019 N 24335/776000 ответчик указал на необходимость обращения для получения дубликата исполнительного документа в выдавший исполнительный лист суд в связи с утерей исполнительного документа при пересылке, приложив Список N 24 (партия 1966) внутренних почтовых отправлений от 19.06.2019.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу статьи 12 ГК РФ обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что избранный истцом способ является ненадлежащим способом защиты права, поскольку обстоятельства, связанные с возможной утратой исполнительного листа, исследуются судом, который выдал исполнительный лист при рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что избранный истцом способ защиты своих прав является надлежащим, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ИП Бахтина А.С.
В связи с предоставлением ИП Бахтину А.С. отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А55-28750/2019 оставить без изменения, кассационную
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
