Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61315/2020, А55-26012/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А55-26012/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А55-26012/2019
по исковому заявлению акционерного общества "АктивКапитал Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Никс-ойл" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АктивКапитал Банк" (далее - АО "АктивКапитал Банк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никс-ойл" (далее - ООО "Никс-ойл", ответчик) о взыскании 241 596 117 руб. 54 коп., в том числе по договору N КД 218-1/2014 от 01.08.2014 в размере 213 612 614 руб. 87 коп., по договору N КД 219-1/2014 от 01.08.2014 в размере 1 473 394 долл. США 42 центов и обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 554/2019 имущество.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 иск удовлетворен частично.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, принять новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.02.2020 в связи с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В срок до 12.02.2020 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 23.01.2020 в 15:07:15 МСК.
Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 44312341144386.
В апелляционный суд 28.01.2020 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела, к которому приложены: платежное поручение от 21.01.2020 N 20123, доверенность от 08.10.2019.
В представленных заявителем документах отсутствуют сведения, содержащие основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Сведения, содержащие основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены.
Нарушения п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В связи с изложенным, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Аналогичные разъяснения также даны в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, следует, что требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Доказательств устранения заявителем допущенных нарушений посредством подачи соответствующих документов через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов 11.02.2020 также не имеется.
Доводы кассационной жалобы о своевременном устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Таким образом, поскольку к сроку, установленному судом, от заявителя не поступила информация ни об исправлении недостатков, ни об объективных препятствиях для своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, обоснованно посчитав достаточным предоставленный заявителю срок для устранения допущенных нарушений, правомерно в соответствии с частью пятой статьи 263, пунктом 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А55-26012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
