Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61294/2020, А12-25904/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А12-25904/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Царицынский"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020
по делу N А12-25904/2019
по заявлению гаражного потребительского кооператива "Царицынский" (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7Б, ОГРН 1063444006944, ИНН 3444130656) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 34А, ОГРН 1023403449673, ИНН 3444091238), заинтересованные лица: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16, ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514), инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585) о признании недействительным ненормативного акта
УСТАНОВИЛ:
гаражный потребительский кооператив "Царицынский" (далее - ГПК "Царицынский", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской областис заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее - УПФР в Центральном районе г. Волгограда, орган пенсионного фонда, учреждение) от 25.05.2019 N 044V1210000216 о привлечении ГПК "Царицынский" к ответственности в виде взыскания неуплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 136 331,75 руб., пени в сумме 7 406,96 руб., штрафа в сумме 27 266,36 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 в удовлетворении заявленных ГПК "Царицынский" требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Заявитель, учреждение в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка ГПК "Царицынский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 18.04.2019 N 044/047/22-2019.
В ходе проверки орган пенсионного фонда пришел к выводу о необоснованном применении ГПК "Царицынский" пониженного тарифа по страховым взносам на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) ввиду неподтверждения факта осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.
21.05.2019 УПФР в Центральном районе г. Волгограда принято решение N 044V12190000216 о привлечении кооператива к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 27 266,36 руб. Кроме того, данным решением ГПК "Царицынский" предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 136 331,75 руб., пени в сумме 7 406,96 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в переходный период 2011 - 2027 года установлены пониженные тарифы страховых взносов.
Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчётах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.
Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введён в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 "управление недвижимым имуществом" включает "управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "деятельность по учёту и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда" включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
При этом, для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного подпунктом 8 ч.1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля её доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов.
В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации; 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации; 4) доходы, полученные товариществами собственников недвижимости, в том числе товариществами собственников жилья, управляющими организациями, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами в оплату оказанных собственникам (пользователям) недвижимости коммунальных услуг, в случае оказания таких услуг указанными организациями, заключившими договоры ресурсоснабжения (договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) с ресурсоснабжающими организациями (региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 346.15 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Налогового кодекса Российской Федерации порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников недвижимости, жилищному кооперативу, гаражно-строительному, жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Органом пенсионного фонда установлено, что основную часть доходов кооператива (более 90 %) составляют членские взносы собственников недвижимости, которые в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ не могут быть учтены при определении доходов кооператива.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что кооперативом не подтверждено право на применение льготного пониженного тарифа в связи с отсутствием доказательств доли доходов по задекларированному основному виду деятельности (управление недвижимым имуществом) в размере не менее 70% в общем объеме доходов.
По мнению заявителя, поступления в виде членских взносов, могут относиться к доходам по основному виду деятельности в целях применения пониженного тарифа страховых взносов, членские взносы имеют непосредственное отношение к основному виду деятельности кооператива и связаны с управлением нежилым имуществом. Следовательно, подлежат учету в качестве дохода от осуществления заявителем основного вида деятельности, при установлении права на применение пониженного тарифа страховых взносов
Названный довод был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ поступления в виде членских взносов не учитываются при определении доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А12-25904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
