Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2020 года №Ф06-61290/2020, А65-22242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А65-22242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Авдеева Д.А., доверенность от 27.12.2019
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А65-22242/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), Республика Татарстан, г. Казань, к министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании долга за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение "Республиканское имущественное казначейство" (ОГРН 1021603465102, ИНН 1659043209), Республика Татарстан, г. Казань, государственное бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна" (ОГРН 1111690071130, ИНН 1655228921), Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 14 173,73 руб. долга, 579,19 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены, с министерства в пользу АО "Татэнерго" взысканы 14 173,73 руб. долга, 537,82 руб. пени и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение передано в безвозмездное пользование государственному бюджетному учреждению "Республиканская имущественная казна" (далее - ГБУ "РИК"), которое и осуществляло фактическое пользование помещением на основании распоряжения министерства от 20.04.2011 N 915-р, договора безвозмездного пользования от 03.04.2012 N 009-2017 (далее - договор), дополнительного соглашения к нему от 25.03.2019 N 109-4202.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; истец направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2013 ОАО "Генерирующая компания" является теплоснабжающей организацией города Казани, с 07.12.2016 (внесение записи в ЕГРЮЛ) наименование, изменено на АО "Татэнерго".
Распоряжением от 20.04.2011 N 915-р "О государственном имуществе" осуществлен учет нежилого помещения N 1001 по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 49 в составе казны Республики Татарстан.
В период с 01.02.2019 по 24.03.2019 (согласно уточняющим пояснениям истца) ответчику в нежилое административное помещение площадью 162,4 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома N 49 по ул. Восстания г. Казани, поставлена тепловая энергия без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем 31.07.2018 составлен акт N 6 (11712 БД).
По договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 03.04.2012 N 009-2017 (далее - договор) спорное помещение передано истцом ГБУ "Республиканское имущественное казначейство" (далее - учреждение) в безвозмездное пользование согласно распоряжению от 20.04.2011 N 915-р.
Неудовлетворение претензии об оплате суммы бездоговорного потребления, отраженной истцом в направленных ответчику актах и счетах-фактурах, послужило основанием обращения истца в суд. В связи с просрочкой в оплате стоимости полученной тепловой энергии в соответствии со статьей 15 Закона N 190-ФЗ истцом ответчику за период времени с 28.03.2019 по 28.06.2019 также начислены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 537,82 руб.
Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) в случае неоплаты в 15-дневный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Представленный в дело в копии договор истца и учреждения от 28.01.2019 действует в отношении помещения по ул. Восстания, 49, только с момента включения указанного помещения в указанный договор дополнительным соглашением от 25.04.2019, т.е. на спорный период не распространяется.
Как правильно указали суды, лицом, обязанным возместить истцу стоимость поставленной тепловой энергии в отсутствие прямого договора ссудополучателя с ресурсоснабжающей организацией, является собственник, который не урегулировал правоотношения по ресурсоснабжению находящегося в казне недвижимого имущества, а потому ресурсоснабжающая организация не должна самостоятельно, в отсутствие соответствующих предоставленных ей документальных оснований, устанавливать фактических пользователей помещений и обращать к ним свои требования по оплате.
Вопреки доводу кассационной жалобы и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд договор безвозмездного пользования, подтверждающий фактическую передачу помещения ссудополучателю и возложение на него обязанности по оплате расходов на содержание помещения, то оснований, предусмотренных договором ссуды, за счет ссудополучателя. Более того, наличие такого договора между ссудодателем и ссудополучателем, как указано выше, в отсутствие договора, заключенного в его исполнение, ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, также не создает оснований полагать ссудополучателя субъектом договорных отношений по ресурсоснабжению и надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах противоречие выводов суда по оценке доказательств обстоятельствам дела и представленным доказательствам, как основание к отмене судебных актов (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ) отсутствует; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом двух инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А65-22242/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.Н. Николаева
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка