Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф06-61272/2020, А49-11806/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А49-11806/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Федоровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020
по делу N А49-11806/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1125836005646, ИНН 5836653724) о взыскании 112 073,95 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 112 073,95 руб. за фактически потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по январь 2018 года.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в спорный период электроэнергию он не потреблял, доказательства потребления отсутствуют, в связи с чем считает начисление истцом платы за электроэнергию необоснованным.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на применение положений постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в части определения способов доказывания факта бездоговорного потребления и необходимости составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, обществом с ограниченной ответственностью "Оскар" заявлено ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении процессуального правопреемства путем замены ответчика по иску - ООО "Триумф" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оскар" в связи с реорганизацией путем присоединения к другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Оскар" (ИНН 5837057153, ОГРН 1135837003510).
27.03.2020 процедура реорганизации завершена, ООО "Триумф" (ИНН 5836653724 ОГРН 1125836005646) присоединилось к обществу с ограниченной ответственностью "Оскар" (ИНН 5837057153, ОГРН 1135837003510), что подтверждается листом записи, выданным ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы от 27.03.2020 за ГРН 2205800065117 и листом записи, выданным ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы от 27.03.2020 за ГРН 2205800065106.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство ответчика по иску о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Триумф" с 07.11.2016 по 06.02.2018 являлось собственником нежилого помещения N 198, общей площадью 98 кв.м, с кадастровым номером 58:29:4004007:2522, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Плеханова, д. 14.
Вышеуказанное здание является многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ООО "Управляющая компания "Твой Дом".
Между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО "Управляющая компания "Твой Дом" был заключен договор энергоснабжения от 13.11.2012 N 1220 (в редакции соглашения от 09.01.2014), согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Твой Дом", в том числе, в многоквартирный дом по адресу: гор. Пенза, ул. Плеханова, дом 14, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.
Поскольку в отношении ряда нежилых помещений, находящихся по адресу: гор. Пенза, ул. Плеханова, дом 14, в том числе в отношении нежилого помещения площадью 98 кв.м, принадлежащего ответчику, договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией заключены не были, ООО "ТНС энерго Пенза" произвело начисление за потребленную в данных нежилых помещениях электроэнергию расчетным способом, а именно, исходя из объема электрической энергии, определенного как разница между: показаниями приборов учета, установленных во ВРУ (вводнораспределительном устройстве) встроенных нежилых помещений, учитывающих весь объем электрической энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: гор. Пенза, ул. Плеханова, дом 14, и показаниями индивидуальных приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии нежилыми помещениями, в отношении которых были заключены договоры энергоснабжения с ООО "ТНС энерго Пенза".
Полученный таким образом объем электрической энергии был распределен на нежилые помещения, в отношении которых договоры энергоснабжения заключены не были, пропорционально площади этих нежилых помещений. При этом ООО "ТНС энерго Пенза" исходило из того, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.
Для оплаты потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 30.06.2019 N 1105/22255/01 на сумму 112 073,95 руб., который ответчиком не оплачен
Поскольку направленная претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период.
Судебная коллегия находит выводы судов предыдущих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводу заявителя кассационной жалобы о необходимости составления истцом акта бездоговорного потребления до предъявления к оплате ответчику стоимости электроэнергии, дана надлежащая правовая оценка судами предыдущих инстанций.
С 01 января 2017 года в соответствии с абз. 3 п. 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу правового регулирования, действующего с 01.01.2017 поставка электроэнергии в нежилые помещения многоквартирного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую (то есть, минуя исполнителя коммунальных услуг) по договору ресурсоснабжения.
Соответственно, ответчику следовало заключить договор энергоснабжения непосредственно с истцом.
В силу абз. 5 п. 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Приведенная норма не содержит положений о необходимости составления акта бездоговорного потребления для предъявления к оплате стоимости потребленной электроэнергии, указывая лишь на подлежащую применению методику расчета бездоговорного потребления, содержащуюся в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был, следовательно, объем электроэнергии, потребленной в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации об электроснабжении, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.
В материалы дела истцом представлен расчет, в котором объем бездоговорного потребления определен исходя из суммы показаний всех приборов учета во ВРУ нежилых помещений (за минусом электропотребления собственников, заключивших договоры с истцом) и распределен между собственниками помещений, пропорционально их площади. Данный расчет учитывает приоритет приборного способа определения объема потребленной энергии и наиболее приближен к реальному потреблению.
Кроме того, судами предыдущих инстанций правомерно отмечено, что обоснованность расчета истца при определении объема электропотребления не заключивших договор энергоснабжения нежилых помещений в МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Плеханова, д. 14, была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13550/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии факта электропотребления также подлежат отклонению, поскольку доказательства отсутствия присоединения помещения ответчика к электросети многоквартирного жилого дома не представлено.
Принимая во внимание то, что наличие задолженности за поставленную электроэнергию в спорный период подтверждено, оплата долга ответчиком не произведена, при том, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суды предыдущих инстанций правомерно признали исковые требования о взыскании с задолженности в размере 112 073,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.
Установленных приведенной нормой оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства судом округа не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство путем замены ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 5836653724, ОГРН 1125836005646) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оскар" (ИНН 5837057153, ОГРН 1135837003510).
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А49-11806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Т.Н. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
